Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-6732/12 (ключевые темы: обращение взыскания - арест - оставление искового заявления без движения - частная жалоба - земельный участок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-6732/12

Судья Сафьян Е.И.

Гр. дело N 11-6732

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Романенкова М.А. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Романенкова М* А* к Грекову Ю* В* об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - оставить без движения.

Предложить Истцу в срок до 13 июля 2012 года исправить недостатки, указанные в настоящем определении.

Разъяснить истцу, что в случае если они в установленный срок выполнят указания судьи, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Известить Истца об оставлении искового заявления без движения.

У С Т А Н О В И Л А:

Романенков М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Грекову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Романенков М.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Оставляя без движения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и сослался на то, что истцом не конкретизированы исковые требования, поскольку истец указывает, что денежные средства в размере *** руб. ** коп. взысканы с ответчика, вместе с тем истец повторно заявляет данные требования. Кроме того истцом не указаны обстоятельства касающиеся стоимости спорного участка, а также отсутствует указание на права иных лиц на спорный земельный участок, в то время как арест земельного участка производился в присутствии супруги ответчика, права которой могут быть затронуты обращением взыскания на земельный участок в силу норм СК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Вопрос о привлечении третьих лиц, соответчиков к участию в деле, о сборе доказательств подлежит обсуждению в стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ.

Наличие в исковом заявлении требований, которые ранее были предметом рассмотрения не являются основанием для оставления иска без движения в силу ст. 136 ГПК РФ.

Поскольку основания указанные в определении суда для оставления искового заявления отсутствовали, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: