Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2012 N 11-8936/12 (ключевые темы: охраняемая законом информация - деловая репутация - защита чести и достоинства - обман - периодические издания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2012 N 11-8936/12

Судья Андреева Т.Е.

Гр. дело N 33-8936

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Шубиной И.И., Дубинской В.К.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по кассационным жалобам Шукшиной М.В. и её представителя по доверенности Хуторецкого Р.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шукшиной М* В* к Вишнякову Б* Е*, коммандитному товариществу "ООО "Бауэр СНГ" и компания" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Шукшина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вишнякову Б.Е., Коммандитному товариществу "ООО "Бауэр СНГ" и компания" и ООО "Ньюмедиа-Старз" о защите чести, достоинства и деловой репутации просила обязать ответчиков принести публичные извинения в виде публикации опровержений в еженедельном журнале "Тайны звезд" и интернет-издание ДНИ.РУ. Взыскать с ответчиков солидарно 1 рубль в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу данной публикацией.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила требования и просила суд признать не соответствующими действительности порочащими ее честь, достоинство, деловую репутацию распространенные в интернет-издании "Тайны звезд" от 26 июня 2011 года в статье "Экс-муж Шукшиной собирается в суд" следующие сведения:

- "_ актриса и телеведущая обманом отняла у него общих детей_";

- "...Маша поставила меня перед жестким выбором : или я делаю дальше свою карьеру по бизнесу, или я занимаюсь детьми";

- "Маша занималась карьерой. Дети были на мне. После расставания с Машей наши близняшки, им было по полтора годика, переехали ко мне на дачу. Четыре года они жили у меня, а не у нее.";

- "_ то, что я даю детям, она не даст никогда! Можно вести добрую передачу "Жди меня", но при этом быть плохой матерью";

- "То, чего не может дать им она из-за патологической жадности!"

А так же не соответствующими действительности порочащими ее честь, достоинство, деловую репутацию распространенные в интернет-издании "ДНИ.РУ" от 23 июля 2011года в статье "Бывший муж собирается судиться с Шукшиной" следующие сведения:

- "_ актриса и телеведущая обманом отняла у него общих детей_";

- "...Маша поставила меня перед жестким выбором : или я делаю дальше свою карьеру по бизнесу, или я занимаюсь детьми";

- "Маша занималась карьерой. Дети были на мне. После расставания с Машей наши близняшки, им было по полтора годика, переехали ко мне на дачу. Четыре года они жили у меня, а не у нее.";

- "_ то, что я даю детям, она не даст никогда! Можно вести добрую передачу "Жди меня", но при этом быть плохой матерью";

- "То, чего не может дать им она из-за патологической жадности!"

Высказывания, опубликованные ответчиками в статье "Маша Шукшина украла моих детей!" в журнале "Тайны звёзд" N 29 (196) от 13 июля 2011 года :

- "Маша Шукшина украла моих детей".

- "Мария обманом забрала у меня сыновей Фому и Фоку. По сути, украла!"

- "Мария _ является бесчувственным жадным монстром в юбке"

- "Маше на них реально не хватало времени_"

- "Борис - хороший отец, который один, по сути, и вырастил сыновей. Последние четыре года Фома и Фока жили у него на даче, а не с мамой".

Опровергнуть вышеприведенные сведения - приведенные высказывания, опубликованные в интернет-изданиях "Тайны звезд" от 26 июня 2011 года, "ДНИ.РУ" от 23 июля 2011года и в журнале "Тайны звёзд" N 29 (196) от 13 июля 2011 года путем опубликования под заголовком "Опровержение" и взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 1 рубль.

При этом истец сослалась на то, что перечисленные утверждения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство, наносят вред ее деловой репутации, поскольку она является заслуженной артисткой Российской Федерации и телеведущей на одном из федеральных телеканалов. Кроме того истец, что не давала своего согласия кому-либо из ответчиков на опубликование вышеуказанных статей и содержащихся в них сведений о ней и ее детях, что ответчики вмешались в ее частную и семейную жизнь, что в свою очередь недопустимо в силу статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также статей 23 и 24 Конституции РФ, Закона "О средствах массовой информации".

В судебном заседании 06 декабря 2011 года представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Хуторецкий Р.Б. отказался от иска к ООО "Ньюмедиа-Старз" и электронному периодическому изданию "ДНИ.РУ", ссылаясь на то, что статья "Бывший муж собирается судиться с Шукшиной", распространенная интернет-изданием ДНИ.РУ, является дословным воспроизведением фрагментов статьи "Бывший муж известной актрисы: Маша отняла у меня детей! Я буду за них судиться", распространенной электронным периодическим изданием "Комсомольская правда".

Определением суда от 06 декабря 2011 года отказ от иска судом принят, производство по гражданскому делу по иску Шукшиной Т.В. к ООО "Ньюмедиа-Старз", ЭПИ "ДНИ.РУ" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда прекращено (л.д.96-97).

Истец Шукшина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Хуторецкий Р.Б. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить.

Ответчик Вишняков Б.Е. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика Коммандитного товарищества "ООО "Бауэр СНГ" и компания" по доверенности Рублева А.С. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Шукшина М.В. и её представитель Хуторецкий Р.Б. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалоб в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени надлежащим образом, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно п.1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Судом установлено, что в интернет-издании "Тайны звёзд" 23 июня 2011 года опубликована статья под заголовком "Экс-муж Шукшиной собирается в суд" в интернет-издании "Тайны звёзд", в журнале "Тайны звёзд" N 29 (196) от 13 июля 2011 года опубликована статья под названием "Маша Шукшина украла моих детей". Учредителем указанных средств массовой информации является коммандитное товарищество "ООО "Бауэр СНГ" и компания".

Шукшина М.В. и Вишняков Б.Е. в зарегистрированном браке не состояли. 31 июля 2005 года у Шукшиной М.В. родились сыновья Шукшин Ф* Б*, Шукшин Ф* Б*, в отношении которых Вишняков Б.Е. установил отцовство 09 сентября 20** года (л.д. 142-145).

Согласно прямого содержания статьи "Экс-муж Шукшиной собирается в суд" установлено, что размещенная в данной статье информация является воспроизведением фрагментов статьи "Бывший муж известной актрисы: Маша отняла у меня детей! Я буду за них судиться", распространенной электронным периодическим изданием "Комсомольская правда" 23 июня 20011 года, а также ЭПИ "ДНИ.РУ" 23 июня 2011 года в статье "Бывший муж собирается судиться с Шукшиной", о чем имеется ссылка в тексте статьи (л.д.9), при этом в конце статьи также имеется ссылка на автора -ДНИ.РУ.

Приведенные истцом цитаты из статей являются высказываниями Вишнякова Б.Е., которые были им предоставлены журналистам ЗАО "Издательство Семь дней" и газеты "Комсомольская правда", где излагал свое мнение о его жизни с истцом, их взаимоотношениях, желая показать, что он является хорошим отцом, с рождения заботится о сыновьях, с которыми в настоящее время общается редко из-за позиции истца, не имеет возможности проживать вместе с детьми. При этом Вишняков Б.Е. интернет-изданию "Тайны звёзд" и журналу "Тайны звёзд" интервью не давал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 15, 17, 23, 29 Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 43, 44 Закона РФ "О средствах массовой информации", п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценил представленные сторонами доказательства, провел анализ словестно-смысловых конструкций каждой фразы указанной истцом и пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования Шукшиной М.В. к Вишнякову Б.Е., коммандитному товариществу "ООО "Бауэр СНГ" и компания" не подлежат удовлетворению, поскольку приведенные истцом фрагменты фраз носят оценочных характер автора статей и Вишнякова Б.Е., и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, их содержание не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Установив, что оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства не имеется, суд первой инстанции, как следствие, правильно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы жалоб истца и её представителя о том, что оспариваемые сведения не являются оценочными, а порочат её честь и достоинство, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было принято во внимание положения пп. 2, 5 ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку ответчик Вяшников Б.Е. в своем интервью распространил свои сведения и свое мнение о своей жизни с истцом и их взаимоотношениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы, тем самым лишил её права предоставлять доказательства, являются несостоятельными, поскольку вопросов для правильного и объективного рассмотрения спора, требующих специальных познаний в области лингвистики, перед судом не ставилось, а приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы требовали правовой оценки, в связи с чем у суда не имелось никаких оснований для назначения экспертизы, на что указано в определении суда от 14 декабря 2011 года (л.д. 140).

Довод кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания и решение суда от 14 декабря 2011 года были изготовлены с нарушением процессуальных сроков, не влияет на правильность выводов суда, указанных в решении, и не является основанием к отмене решения.

Остальные доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: