Постановление Московского городского суда от 07.02.2013 N 4а-236/13 (ключевые темы: недопустимые доказательства - алкогольное опьянение - лишение водительских прав - производство по делам об административных правонарушениях - бумажный носитель)

Постановление Московского городского суда от 07.02.2013 N 4а-236/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чертыковцевой И.В. в защиту Шутова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка города Москвы от 30 июля 2012 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка города Москвы от 30 июля 2012 года Шутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка города Москвы от 30 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Висоцкайте И.С. и дополнение к ней защитника Ануфриева Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Чертыковцева И.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит проверить их законность и обоснованность, ссылаясь на то, что при применении к Шутову А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; бумажный носитель является недопустимым доказательством, поскольку не содержит подписей понятых.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 20 мая 2012 года в 01 час 20 минут Шутов А.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Крымский вал в городе Москве в направлении Ленинского проспекта, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шутова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; показаниями свидетеля - понятого Л., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Шутова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при применении к Шутову А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а также о том, что бумажный носитель является недопустимым доказательством, поскольку не содержит подписей понятых, проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований усомниться в правильности выводов судебных инстанций не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шутова А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шутову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Шутова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка города Москвы от 30 июля 2012 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шутова А.А. оставить без изменения, жалобу Чертыковцевой И.В. в защиту Шутова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин