Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4а-337/13 (ключевые темы: встречное направление - лишение водительских прав - неустранимые сомнения - состав административного правонарушения - постановление по делу об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4а-337/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Онищенко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 02 ноября 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 02 ноября 2012 года Онищенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 02 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Онищенко А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Онищенко А.Ю., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в районе дома N 20 по ул. Радио в городе Москве на трамвайные пути встречного направления он не выезжал; дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями с обвинительным уклоном, а в основу судебных актов положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, которые имели заранее установленную силу; представленная им запись видеорегистратора свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; материалы дела содержат неустранимые сомнения, которые следует толковать в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Как следует из представленных материалов, 25 сентября 2012 года в 17 часов 40 минут Онищенко А.Ю., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Радио в городе Москве и в районе дома N 20 выехал в нарушение требования п. 9.6 Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Онищенко А.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Г., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Онищенко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в районе дома N 20 по ул. Радио в городе Москве на трамвайные пути встречного направления он не выезжал, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, вопрос о месте совершения административного правонарушения, наряду с другими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о совершении Онищенко А.Ю. описанного выше административного правонарушения в районе дома N 20 по ул. Радио в городе Москве основан на имеющихся в деле доказательствах. Оснований усомниться в правильности такого вывода не имеется.

Довод заявителя о том, что дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями с обвинительным уклоном, а в основу судебных актов положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, которые имели заранее установленную силу, не может быть принят во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Онищенко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на запись видеорегистратора, установленного в его автомобиле, которая, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данная видеозапись исследовалась судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушения и получила надлежащую правовую оценку по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность данной оценки сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его (Онищенко) вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Онищенко А.Ю., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами назначено Онищенко А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Онищенко А.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 02 ноября 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Онищенко А.Ю. оставить без изменения, жалобу Онищенко А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин