Постановление Московского городского суда от 09.01.2013 N 4а-2942/12 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - безопасность дорожного движения - лишение водительских прав - требование сотрудника полиции - административная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 09.01.2013 N 4а-2942/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Южанина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 25 июля 2012 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 25 июля 2012 года Южанин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Южанина В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Южанин В.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали; мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 25 июля 2012 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2012 года в 05 часов 00 минут водитель Южанин В.В., управляя транспортным средством марки "8888" государственный регистрационный знак 888, следовал у дома 36 А по улице Космонавтов в городе Дмитрове Московской области с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Южанина В.В. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод Южанина В.В. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, не соответствует действительности. Согласно материалам дела освидетельствование Южанина В.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, а при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые Р. и Б., персональные данные которых указаны в протоколе, составленном по результатам применения данной меры, и удостоверены их подписями.

Ссылка Южанина В.В. на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, несостоятельна.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 июля 2012 года, Южанин В.В. был извещен судебной повесткой, направленной по адресу его места жительства, указанному самим заявителем при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем данная повестка Южанину В.В. не была вручена и возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за ее получением по извещениям отделения почтовой связи Южанин В.В. не являлся.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Южанина В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Южанина В.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Назначенное Южанину В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и, вопреки доводу жалобы, не является чрезмерно суровым.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Южанина В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 25 июля 2012 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Южанина В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Южанина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин