Постановление Московского городского суда от 11.01.2013 N 4а-3001/12 (ключевые темы: законные представители - производство по делам об административных правонарушениях - надлежащее извещение - административный штраф - отдел вневедомственной охраны)

Постановление Московского городского суда от 11.01.2013 N 4а-3001/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу генерального директора Управляющей компании ОАО "К" (правопреемник ОАО "П") Г-ой Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N411 Мещанского района г. Москвы от 18 июня 2012 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N411 Мещанского района г. Москвы от 18 июня 2012 года ОАО "П" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба С-у М.В. в защиту ОАО "П" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе генеральный директор Управляющей компании ОАО "К" Г-а Н.Б. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении ОАО "П", обосновывая это тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ОАО "П" и без надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола, копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества не направлена; мировой судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника Общества; дело рассмотрено с нарушением установленного ст.29.6 КоАП РФ срока.

Поверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 апреля 2012 года ОАО "П" допущено ненадлежащее исполнение обязанности по уплате административного штрафа в размере 500 000 рублей, наложенного постановлением Руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 14 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 07 марта 2012 года. Указанными действиями ОАО "П" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "П" и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, сведениями о вызове ОАО "П" для составления протокола об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "П". Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы надзорной жалобы генерального директора Управляющей компании ОАО "К" Г-ой Н.Б. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ОАО "П" и без надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола, направленная в адрес Общества телеграмма получена не была, уведомление о ее получении в материалах дела отсутствуют, копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества не направлена, являлись предметом оценки судьи районного суда и были справедливо отвергнуты.

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из материалов дела следует, что требования данной нормы были соблюдены при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, а именно в адрес Общества, приведенный в Едином государственном реестре юридических лиц, направлено извещение о времени и месте составления протокола, а в дальнейшем по этому адресу - копия протокола об административном правонарушении (л.д.3, 8, 13, 15).

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника Общества, а присутствовавший в судебном заседании С-ов В.В. не был наделен полномочиями на участие в судебном заседании в интересах Общества, не могут повлечь удовлетворение надзорной жалобы.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО "П" неоднократно откладывалось, при этом мировым судьей предпринимались надлежащие меры для извещения Общества и его защитника о времени и месте назначаемых судебных заседаний, в частности, согласно определению мирового судьи от 15 июня 2012 года судебное заседание было отложено на 18 июня 2012 года. Так, 15 июня 2012 года, равно как и 18 июня 2012 года на судебный участок явился С-ов В.В., наделенный генеральным директором ОАО "П" соответствующими полномочиями. Анализ расписок, данных С-овым В.В., ходатайства генерального директора ОАО "П", поданного С-овым В.В. 18 июня 2012 года, а также иных материалов дела позволяет сделать вывод о то, что законный представитель Общества был извещен о судебном заседании, назначенном на 18 июня 2012 года. Принимая во внимание эти обстоятельства, положения ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ОАО "П".

Помимо прочего, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в рамках которого в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении было проверено в полном объеме, в судебном заседании присутствовала С-у М.В., наделенная полномочиями защитника ОАО "П".

Совокупность этих обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что судебными инстанциями были созданы надлежащие условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права на защиту.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением установленного ст.29.6 КоАП РФ срока, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.8 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N411 Мещанского района г. Москвы от 18 июня 2012 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО "П" оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора Управляющей компании ОАО "К" (правопреемник ОАО "П") Г-ой Н.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин