Постановление Московского городского суда от 25.01.2013 N 4а-3031/12 (ключевые темы: неустранимые сомнения - дорожная разметка - срок давности привлечения к административной ответственности - лишение водительских прав - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 25.01.2013 N 4а-3031/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Агитаева Е*** В*** на постановление мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района города Москвы от 11 июля 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района города Москвы от 11 июля 2012 года Агитаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Агитаева Е.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Агитаев Е.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что сплошная линия дорожной разметки отсутствовала; в основу судебных постановлений были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы не были приняты во внимание; судья районного суда не обеспечил явку в судебное заседание сотрудников ГИБДД; дело рассмотрено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района города Москвы от 11 июля 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 апреля 2012 года в 12 часов 14 минут Агитаев Е.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по 201 км + 200 м автодороги Украина Бабынинского района Калужской области в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Агитаева Е.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью правонарушения.

Довод Агитаева Е.В. о том, что сплошная линия дорожной разметки отсутствовала, несостоятелен, поскольку при квалификации его действий должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции дали правильную юридическую оценку содеянному, так как он (Агитаев) совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что само по себе достаточно для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Агитаева Е.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод судебных инстанций о доказанности вины Агитаева Е.В. в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Ссылка жалобы на то, что в основу судебных постановлений были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как объяснения и доводы Агитаева Е.В. не были приняты во внимание, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции исследовали все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Агитаева Е.В., а также свидетелей У*** и В***, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Довод Агитаева Е.В. о том, что судья районного суда не обеспечил явку в судебное заседание сотрудников ГИБДД, не может служить основанием к отмене судебных постановлений. Из решения судьи районного суда усматривается, что сотрудники ГИБДД В*** и Н*** вызывались в судебное заседание, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом отсутствие среди доказательств показаний названных сотрудников ГИБДД не повлияло на правильность вывода судьи районного суда о виновности Агитаева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением срока давности привлечения Агитаева Е.В. к административной ответственности, несостоятелен, поскольку свидетельствует о неверном толковании закона. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено Агитаевым Е.В. 27 апреля 2012 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 11 июля 2012 года, то есть в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Упомянутый срок не распространяется на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Агитаеву Е.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района города Москвы от 11 июля 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Агитаева Е*** В*** оставить без изменения, надзорную жалобу Агитаева Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин