Постановление Московского городского суда от 12.02.2013 N 4а-3069/12 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - место рассмотрения дела об административном правонарушении - безопасность дорожного движения - лишение водительских прав - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 12.02.2013 N 4а-3069/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Михайлиной Т.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 16 октября 2012 года Михайлина Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 16 октября 2012 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе Михайлина Т.Л., выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 16 октября 2012 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 16 октября 2012 года законным и обоснованным.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2012 года Михайлина Т.Л., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовала по площади Никитских ворот в городе Москве, где в 09 часов 20 минут того же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Михайлиной Т.Л. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД З.; письменными объяснениями понятых Г. и Е. от 06 августа 2012 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Михайлиной Т.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 16 октября 2012 года в 10 часов 00 минут, Михайлина Т.Л. извещалась телеграммами, заблаговременно направленными по всем известным мировому судье адресам, а именно: по адресу: ***, указанному Михайлиной Т.Л. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1, 33), по адресу: ***, указанному в качестве места жительства Михайлиной Т.Л. в карточке учета водителя (л.д. 9, 32), а также по адресу: ***, указанному в ходатайстве Михайлиной Т.Л. от 22 августа 2012 года в качестве места ее фактического жительства (л.д. 14-16, 31).

В материалах дела имеются уведомления отделения почтовой связи от 15 и 19 сентября 2012 года, из которых следует, что ни одна из телеграмм, направленных 14 сентября 2012 года на имя Михайлиной Т.Л. по вышеуказанным адресам, ей доставлена не была, так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 38, 39, 40),.

Изложенное свидетельствует о том, мировой судья выполнил возложенную на него обязанность по извещению Михайлиной Т.Л., приняв все необходимые меры, направленные на реализацию ее права на личное участие в рассмотрении дела. Таким образом, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Михайлиной Т.Л., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что телеграмма, направленная ей 14 сентября 2012 года по адресу: ***, содержала сведения о времени и месте иного судебного заседания, а не назначенного на 16 октября 2012 года, не может быть принята во внимание, поскольку не находит своего объективного подтверждения. Так, в судебном заседании 10 сентября 2012 года по ходатайству Михайлиной Т.Л. мировой судья отложил судебное разбирательство по делу на 16 октября 2012 года в 10 часов 00 минут (л.д. 27). Телеграмма с уведомлением N 5-29/12 от 10 сентября 2012 года (л.д. 31), содержащая информацию о времени и месте указанного судебного заседания, была направлена на имя Михайловой Т.Л. по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д. 108, корп. 1, кв. 107 14 сентября 2012 года, то есть после судебного заседания 10 сентября 2012 года, где рассмотрение дела было отложено на 16 октября 2012 года. При таких обстоятельствах не вызывает сомнений, что упомянутой выше телеграммой Михайлина Т.Л. извещалась о времени и месте именно того судебного заседания, которое было назначено мировым судьей на 16 октября 2012 года в 10 часов 00 минут.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 16 октября 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Михайлиной Т.Л., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Михайлиной Т.Л. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Михайлиной Т.Л. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Михайлиной Т.Л. оставить без изменения, жалобу Михайлиной Т.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин