Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4а-3079/12 (ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - результаты исследований - лишение водительских прав - место совершения административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4а-3079/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Истомина А.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 28 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы Истомин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Истомин А.Б. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировым судьей не разрешено заявленное им ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, а утверждение о том, что его защитник ходатайствовал о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения опровергается материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 сентября 2012 года в 10 часов 55 минут водитель Истомин А.Б., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по третьему транспортному кольцу от Комсомольского проспекта в направлении Кутузовского проспекта в городе Москве, где в районе дома 32 по Кутузовскому проспекту был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель Истомин А.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с этим Истомину А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

По результатам освидетельствования Истомина А.Б. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0, 057 мг/л.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Истомина А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; свидетельством о поверке алкотестера; протоколом задержания транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Истомина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья не разрешил ходатайство Истомина А.Б. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства в Московскую область, не соответствует действительности. Данное ходатайство мировой судья разрешил в соответствии с законом, изложив основания для отказа в его удовлетворении в определении от 13 сентября 2012 года (л.д. 21). Такой вывод мирового судьи является правильным, так как в протоколе об административном правонарушении сам Истомин А.Б. указал, что проживает по адресу: ***, каких-либо доказательств, подтверждающих факт его проживания по адресу, указанному в ходатайстве, не представил. Разрешая данное ходатайство, мировой судья обоснованно не принял во внимание приложенную к нему копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в Московской области, поскольку этот документ надлежащим образом не заверен. Более того, из справки "Инженерной службы района ***" от 20 сентября 2012 года следует, что Истомин А.Б. зарегистрирован по вышеуказанному адресу в г.Москве (л.д.43-44). Из ответа на запрос в УФМС России по Московской области в *** районе также усматривается, что в *** районе Московской области зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания Истомин А.Б. не значится (л.д. 46, 56).

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник Д., пояснивший, что Истомин А.Б. не возражает против рассмотрения дела по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы с соблюдением правил территориальной подсудности. Оснований полагать о нарушении права Истомина А.Б. на защиту не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Истомина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Истомина А.Б., не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Истомину А.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения Истомина А.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 28 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Истомина А.Б. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин