Постановление Московского городского суда от 13.02.2013 N 4а-3082/12 (ключевые темы: встречное движение - встречное направление - объезд препятствия - схема места совершения административного правонарушения - неустранимые сомнения)

Постановление Московского городского суда от 13.02.2013 N 4а-3082/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Косарева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 26 сентября 2012 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 26 сентября 2012 года Косарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 26 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Косарева А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Косарев А.Н. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на то, что его действия необоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия; место совершения административного правонарушения не установлено, так как дом _ по улице Рогожский вал, указанный в протоколе об административном правонарушении и в судебных постановлениях, не существует; схема места совершения административного правонарушения не отражает дорожную обстановку и составлена сотрудником ДПС, который не являлся очевидцем произошедшего; имеющееся в материалах дела его письменное объяснение было написано в состоянии нервного потрясения; материалы дела были оформлены инспектором ГИБДД не на месте совершения административного правонарушения; карточка учета водителя датирована 16.05.2011 года, в связи с чем указанные в ней данные не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 26 сентября 2012 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2012 года в 18 часов 33 минуты водитель Косарев А.Н., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** следовал в г. Москве по улице Рогожский вал в направлении улицы С. Радонежского, где в районе дома _ в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, пересек их, а затем в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Косарева А.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершенного Косаревым А.Н. административного правонарушения и сделали обоснованный вывод о квалификации его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности.

Довод о том, что совершенный Косаревым А.Н. маневр был связан с объездом препятствия, не обоснован. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Сведений о том, что выезд Косарева А.Н. на полосу встречного движения был обусловлен объездом препятствия, при наличии которого действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Письменное объяснение Косарева А.Н., достоверность которого он оспаривает в настоящей жалобе, не было положено в основу вынесенного постановления, а имеющихся в материалах дела письменных доказательств судебные инстанции обоснованно посчитали достаточными для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении сам Косарев А.Н. не отрицал, что 18 сентября 2012 года в 18 часов 33 минуты он, управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по улице Рогожский вал в направлении улицы С. Радонежского, что с учетом установленного судебными инстанциями факта пересечения им трамвайных путей попутного и встречного направлений и выезда на полосу встречного движения, позволяет достоверно определить место совершения Косаревым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и территориальную подсудность данного дела.

Таким образом, возможная неточность в указании номера дома, в районе которого Косаревым А.Н. было совершено административное правонарушение, правового значения для настоящего дела не имеет.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что все процессуальные документы по делу были оформлены не на месте остановки автомашины Косарева А.Н., а в другом месте, куда он проследовал по просьбе сотрудников ГИБДД, несостоятельна, так как не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и на допустимость представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Косаревым А.Н. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу. Более того, схема была составлена в присутствии Косарева А.Н., который, ознакомившись с ее содержанием, каких-либо замечаний не сделал, и собственноручно подписал. В связи с этим доводы надзорной жалобы в этой части являются необоснованными.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Косарева А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 26 сентября 2012 года и решения судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Косарева А.Н., конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Довод жалобы о том, что карточка учета водителя не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так как датирована 16.05.2011 г., нельзя признать состоятельным. Как усматривается из материалов дела, в карточке учета водителя содержатся сведения о совершении Косаревым А.Н. однородных административных правонарушений в области дорожного движения в пределах установленного в ст.4.6 срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Косареву А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Косарева А.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 26 сентября 2012 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Косарева А.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин