Постановление Московского городского суда от 11.01.2013 N 4а-3098/12 (ключевые темы: полиция - общественный порядок - сотрудник полиции - вызов и допрос свидетеля - время совершения)

Постановление Московского городского суда от 11.01.2013 N 4а-3098/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Фаттяхетдинова Н.Ш. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 08 мая 2012 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 08 мая 2012 года Фаттяхетдинов Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 08 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Приходиной Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фаттяхетдинов Н.Ш., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует; выводы судебных инстанций основаны на недопустимых доказательствах; постановление мирового судьи и протокол об административном правонарушении содержат противоречия в части указания времени совершения правонарушения; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, а также ходатайства защитника Приходиной Е.А. о допуске в зал судебного заседания корреспондента интернет-портала "Справедливость" для освещения хода рассмотрения дела; дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда с нарушением сроков, установленных соответственно в ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 06 мая 2012 года в 20 часов 30 минут Фаттяхетдинов Н.Ш., находясь по адресу: город Москва, Болотная площадь, дом N 5/16, принимая участие в согласованном митинге, в составе группы граждан вышел на проезжую часть дороги, перекрыв движение автотранспорта, на неоднократные законные требования сотрудников полиции об освобождении проезжей части дороги не реагировал. Указанные действия Фаттяхетдинова Н.Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фаттяхетдинова Н.Ш. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении Фаттяхетдинова Н.Ш. в ОВД по Красносельскому району города Москвы; рапортом сотрудника полиции Т.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Фаттяхетдинова Н.Ш. в его совершении. В связи с этим утверждение заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не обосновано.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из рапорта сотрудника полиции Т., Фаттяхетдинов Н.Ш. в составе группы граждан совершал действия, нарушающие общественный порядок. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Довод заявителя о том, что выводы судебных инстанций основаны на недопустимых доказательствах, несостоятелен. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебных актах оценкой доказательств не имеется.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи и протокол об административном правонарушении содержат противоречия в части указания времени совершения правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вывод судебных инстанций о совершении Фаттяхетдиновым Н.Ш. административного правонарушения именно в 20 часов 30 минут 06 мая 2012 года подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, а также ходатайства защитника Приходиной Е.А. о допуске в зал судебного заседания корреспондента интернет-портала "Справедливость" для освещения хода рассмотрения дела, не влечет удовлетворение жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, его отказ в удовлетворении упомянутого выше ходатайства защитника Приходиной Е.А. мотивирован в определении от 08 мая 2012 года (л.д. 28), обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется. Ходатайство Фаттяхетдинова Н.Ш. о вызове и допросе в качестве свидетелей Г., К., А., Ф., сотрудников полиции К.С. и Т. мировым судьей также рассмотрено и удовлетворено в части вызова и допроса свидетелей Г., К., А. и Ф. В остальной части ходатайство Фаттяхетдинова Н.Ш. мировым судьей оставлено без удовлетворения с указанием причин отказа в определении от 08 мая 2012 года (л.д. 26). Свидетель Г. мировым судьей допрошен. Вместе с тем, в связи не обеспечением явки свидетелей К., А. и Ф., а также с учетом позиции Фаттяхетдинова Н.Ш. и защитника Приходиной Е.А., не настаивавших на их вызове и допросе, мировым судьей было определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц (л.д. 31), что, в свою очередь, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда с нарушением сроков, установленных соответственно в ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ для данной категории дел, нельзя признать состоятельным, поскольку предусмотренные КоАП РФ сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе жалоб на постановления по таким делам, не являются пресекательными, в связи с чем нарушение указанных сроков не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену.

Довод заявителя о том, что ему было назначено чрезмерно суровое административное наказание, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Фаттяхетдинову Н.Ш. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Фаттяхетдинова Н.Ш. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 08 мая 2012 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Фаттяхетдинова Н.Ш. оставить без изменения, жалобу Фаттяхетдинова Н.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин