Постановление Московского городского суда от 11.01.2013 N 4а-3120/12 (ключевые темы: неустранимые сомнения - малозначительность - презумпция невиновности - оставление места ДТП - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 11.01.2013 N 4а-3120/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Лебедева В*** Н*** на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года Лебедев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 14 августа 2012 года указанное выше постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы оставлено без изменения, жалоба Лебедева В.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лебедев В.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ДТП он не совершал; механические повреждения транспортных средств "***" и "***" не совпадают по высоте и характеру; умысла на оставление места ДТП у него не было; судья районного суда не обеспечил явку в судебное заседание свидетеля Т***; в основу принятых судебных постановлений положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы не были приняты во внимание; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не учли малозначительность совершенного правонарушения; судебные инстанции нарушили принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 22 апреля 2012 года в 21 час 40 минут Лебедев В.Н., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по дворовому проезду в районе дома N 45 корп.1 по ул. Островитянова в городе Москве совершил столкновение с транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Лебедевым В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места ДТП с описанием внешних повреждения автомобиля "***"; актом осмотра транспортного средства "***"; фотоматериалами; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями свидетеля Т***.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Лебедева В.Н. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда, получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Доводы Лебедева В.Н. о его непричастности к ДТП с автомашиной "***"; о том, что механические повреждения транспортных средств "***" и "***" не совпадают по высоте и характеру, проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены, как опровергнутые совокупностью вышеперечисленных доказательств. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется. Кроме того о наличии ДТП с участием указанных выше транспортных средств свидетельствует не только характер повреждений на автомашинах "***" и "***", но и объяснения свидетеля Т***, а также иные доказательства, которые при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности и, ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не обеспечил явку в судебное заседание свидетеля Т***, не может служить основанием к отмене вынесенных судебных актов. Из представленных материалов усматривается, что свидетель Т*** вызывалась в судебное заседание судебными повестками, однако обеспечить ее явку не представилось возможным, в связи с чем судья районного суда правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом отсутствие среди доказательств показаний названного свидетеля не повлияло на правильность вывода судебных инстанций о виновности Лебедева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Лебедева В.Н. о том, что умысла на оставление места ДТП у него не было; в основу принятых судебных актов положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы не были приняты во внимание, являются необоснованными, поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Лебедева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не учли малозначительность совершенного правонарушения, несостоятелен. Исходя из характера данного правонарушения и обстоятельств его совершения, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводу Лебедева В.Н., бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лебедеву В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедева В*** Н*** оставить без изменения, надзорную жалобу Лебедева В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин