Постановление Московского городского суда от 14.02.2013 N 4а-3159/12 (ключевые темы: встречное движение - презумпция невиновности - рапорты - дорожные знаки - дорожная разметка)

Постановление Московского городского суда от 14.02.2013 N 4а-3159/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Печерской В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 16 августа 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 16 августа 2012 года Печерская В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении Печерской В.А. изменено: из числа доказательств исключена схема места совершения правонарушения. В остальном постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Печерская В.А., выражая несогласие с названными судебными актами, указывает на их незаконность и необоснованность; ссылаясь на то, что маневр был вынужденным, а выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и обгон троллейбуса не совершала; в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; рапорт инспектора ГИБДД не содержит сведений о лице, управляющем транспортным средством, в связи с чем является недопустимым доказательством; судебные акты постановлены на противоречивых доказательствах; судья районного суда немотивированно отклонил заявленное ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 июня 2012 года в 08 часов 30 минут Печерская В.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовала по улице Ботанической в направлении улицы Академика Королева в городе Москве, где в районе дома N 35 по улице Ботанической, в нарушение требований правил дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ произвела выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Печерской В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями и показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС свидетеля С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Печерской В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и обгон троллейбуса она не совершала нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения как у мирового судьи, так и судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах.

Вопреки утверждению заявителя, рапорт инспектора ГИБДД является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, в указанном протоколе содержатся все данные о лице, совершившем нарушение Правил дорожного движения РФ, в связи с чем оснований, порочащих рапорт сотрудника ДПС, как письменное доказательство по делу, судебными инстанция не выявлено.

Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании схемы дислокации дорожных знаков, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении от 05 октября 2012 года (л.д.53).обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Доводы надзорной жалобы о том, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности, а также о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда не проверил все доводы заявителя, не соответствуют действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Печерской В.А. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Печерской В.А. и ее защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Печерской В.А., по делу не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил все доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, внес в постановление соответствующие изменения и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 13 августа 2012 года и решения судьи Останкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Печерской В.А., конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Печерской В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Печерской В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 16 августа 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Печерской В.А. оставить без изменения, жалобу Печерской В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин