Постановление Московского городского суда от 22.01.2013 N 4а-3274/12 (ключевые темы: рапорты - производство по делам об административных правонарушениях - участие понятых - лишение водительских прав - служебный автомобиль)

Постановление Московского городского суда от 22.01.2013 N 4а-3274/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Радивила К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 355 района Коптево города Москвы от 17 октября 2012 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 355 района Коптево города Москвы от 17 октября 2012 года Радивил К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Радивила К.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Радивил К.В. просит проверить законность и обоснованность названных судебных актов, ссылаясь на то, что к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен необоснованно, кроме того на момент составления протокола об административном правонарушении он не имел права управления транспортными средствами; свидетельские показания инспектора ГИБДД П.К.А. не могут служить допустимым доказательством по делу; схема места совершения правонарушения составлена без участия понятых, в его (Радивила) отсутствие, кроме того в схеме не зафиксировано место расположения служебного автомобиля сотрудников ГИБДД; в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД; в основу постановления мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы остались без внимания; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 сентября 2012 года в 15 часов 20 минут Радивил К.В., управляя транспортным средством ".." государственный регистрационный знак _, следовал в городе Москве по ул. Михалковской в направлении ул. Б. Академической, где у дома N 28 в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Радивилом К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения правонарушения; показаниями инспектора ГИБДД П.К.А., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетеля.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судебными инстанциями установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях. Вывод судебных инстанций о квалификации действий Радивила К.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не имел права управления транспортными средствами, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получил мотивированную оценку в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что свидетельские показания инспектора ГИБДД П.К.А. не могут служить допустимым доказательством по делу, несостоятелен. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С учетом изложенного, инспектор ГИБДД П.К.А. был правомерно вызван мировым судьей для дачи свидетельских показаний по делу. Оснований для оговора Радивила К.В. инспектором ГИБДД П.К.А., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, не установлено.

Доводы Радивила К.В. о том, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС и схема места совершения правонарушения составлена без участия понятых, в его (Радивила) отсутствие, кроме того в схеме не зафиксировано место расположения служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку нормами КоАП РФ не регламентировано обязательное наличие такого рапорта в материалах дела, так же как и порядок составления указанных рапортов. Схема правонарушения отражает зафиксированное в протоколе правонарушение и при ее составлении не требуется обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и понятых. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, в силу ст. 25.1 КоАП РФ Радивил К.В. не был лишен возможности знакомиться с указанным документом и выражать несогласие с ним в ходе дальнейшего производства по делу.

Ссылка заявителя на то, что в основу постановления мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы остались без внимания, не может быть признана состоятельной. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Радивила К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Радивила К.В., мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод Радивила К.В. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 355 района Коптево города Москвы от 17 октября 2012 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Радивила К. В. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин