Постановление Московского городского суда от 28.01.2013 N 4а-3297/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - медицинское освидетельствование - алкогольное опьянение - управление транспортным средством - государственные регистрационные знаки)

Постановление Московского городского суда от 28.01.2013 N 4а-3297/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бетяева В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 08 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 08 ноября 2012 года Бетяев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 08 ноября 2012 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе Бетяев В.В., выражая несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 08 ноября 2012 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** он не управлял; он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание для применения в отношении него данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 04 часа 40 минут, тогда как из показаний свидетеля Е. следует, что в качестве понятого он был привлечен в 04 часа 50 минут; его фактическое отстранение от управления транспортным средством было совершено в отсутствие понятых, а потому они не видели факт управления автомобилем.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 08 ноября 2012 года законным и обоснованным.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 09 августа 2012 года в 04 часа 30 минут Бетяев В.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома N 28 по ул. Генерала Белобородова в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бетяева В.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показания инспектора ДПС ГИБДД Х. и понятого Е., полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также другие доказательства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бетяева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** он не управлял, нельзя принять во внимание, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств. В частности, как следует из показаний инспектора ДПС ГИБДД Х., допрошенного мировым судьей, 09 августа 2012 года именно Бетяев В.В. управлял указанным выше транспортным средством и двигался на нем в районе дома N 28 по ул. Генерала Белобородова в городе Москве. Кроме того, все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в отношении Бетяева В.В. именно как лица, управлявшего автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***. Данные документы подписаны Бетяевым В.В. без каких-либо замечаний, в том числе и в части указания его водителем вышеупомянутого транспортного средства.

Довод заявителя о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления его (Бетяева) на медицинское освидетельствование, равно как и довод заявителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание для применения в отношении него данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование. Из протокола о направлении Бетяева В.В. на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления Бетяева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 04 часа 40 минут, тогда как из показаний свидетеля Е. следует, что в качестве понятого он был привлечен в 04 часа 50 минут, нельзя признать состоятельным, поскольку в своих показаниях свидетель Е. указал примерное время привлечения его в качестве понятого при применении в отношении Бетяева В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что его фактическое отстранение от управления транспортным средством было совершено в отсутствие понятых, а потому они не видели факт управления автомобилем, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку те или иные обстоятельства применения к Бетяеву В.В. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в настоящем случае не ставят под сомнение доказанность его вины в совершении описанного выше административного правонарушения. Кроме того, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления транспортным средством.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 08 ноября 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бетяева В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бетяеву В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Бетяева В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 08 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бетяева В.В. оставить без изменения, жалобу Бетяева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н. Колышницына