Постановление Московского городского суда от 04.02.2013 N 4а-3360/12 (ключевые темы: алкогольное опьянение - событие административного правонарушения - заключение специалиста - презумпция невиновности - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 04.02.2013 N 4а-3360/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Колесникова С. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района города Москвы от 23 июля 2012 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района города Москвы от 23 июля 2012 года Колесников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Колесникова С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Колесников С.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствует, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, что подтверждается заключением специалиста ООО ".."; факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан; при рассмотрении дела судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств по делу и принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 июня 2012 года в 08 часов 00 минут водитель Колесников С.В., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак _, следовал в районе дома N 28 по Звенигородскому шоссе в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Колесникова С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых С.А.А. и Л.Л.А., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Колесникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы Колесникова С.В. о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан, несостоятельны. Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Колесникова С.В. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы и доказательства стороны защиты, в том числе заключение специалиста ООО "..", которое по мнению Колесникова С.В., подтверждает его довод о том, что в состоянии опьянения он не находился. Судья Пресненского районного суда города Москвы оценил указанное заключение специалиста по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ и правомерно признал названный довод несостоятельным с указанием мотивов принятого решения. Кроме того, из данного заключения не следует вывод о том, что Колесников С.В. не находился в состоянии опьянения при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 19.06.2012 г. в 08 час.00 мин.

Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств по делу нельзя признать состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Колесникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения и доводы Колесникова С.В., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Колесникову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Колесникова С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района города Москвы от 23 июля 2012 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесникова С. В. оставить без изменения, а жалобу Колесникова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин