Постановление Московского городского суда от 24.01.2013 N 4а-3378/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - государственные регистрационные знаки - дело об административном правонарушении - право на обжалование - рассмотрение судьей)

Постановление Московского городского суда от 24.01.2013 N 4а-3378/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ГУП "Мосавтохолод" Т*** на определение судьи Московского городского суда от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 15 декабря 2011 года К*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Данное постановление было обжаловано в Симоновский районный суд города Москвы ГУП "Мосавтохолод", которому на праве собственности принадлежит автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** (л.д. 6).

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 15 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП "Мосавтохолод" Т*** - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 10 октября 2012 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника ГУП "Мосавтохолод" Т*** на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года.

В настоящей жалобе защитник ГУП "Мосавтохолод" Т*** просит об отмене определения судьи Московского городского суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вышеуказанным определением судьи Московского городского суда нарушено право ГУП "Мосавтохолод" на судебную защиту, поскольку автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** принадлежит ГУП "Мосавтохолод" на праве собственности, а следовательно Предприятие является потерпевшим по делу об административном правонарушении и вправе обжаловать постановление должностного лица о привлечении К*** к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу определение судьи Московского городского суда от 10 октября 2012 года законным и обоснованным.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы защитника ГУП "Мосавтохолод" Т*** на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года, судья Московского городского суда указал, что ГУП "Мосавтохолод" не относится к числу лиц, перечисленных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и поэтому не наделено правом обжалования указанного постановления.

С таким выводом судьи Московского городского суда следует согласиться.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2011 года в 08 часов 30 минут на Нагатинской набережной в городе Москве в районе дома N 12 произошло ДТП с участием транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ГУП "Мосавтохолод", под управлением водителя К***.

В соответствии со ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Собственник автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении лица, управляющим данным транспортным средствам.

Таким образом, возвращая жалобу ГУП "Мосавтохолод" без рассмотрения, судья Московского городского суда обоснованно указал, что ГУП "Мосавтохолод" не относится к числу лиц, перечисленных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, поэтому Предприятие не наделено правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении К***.

Поскольку ГУП "Мосавтохолод" не является участником ДТП и не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, то оно не вправе обжаловать вынесенные судебные акты в отношении К***.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения судьи Московского городского суда от 10 октября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Московского городского суда от 10 октября 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ГУП "Мосавтохолод" на постановление должностного лица оставить без изменения, надзорную жалобу защитника ГУП "Мосавтохолод" Т*** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин