Постановление Московского городского суда от 07.02.2013 N 4а-3391/12 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - процессуальные документы - требование сотрудника полиции - лишение водительских прав - презумпция невиновности)

Постановление Московского городского суда от 07.02.2013 N 4а-3391/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Зотова Д. И. на постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 03 сентября 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 03 сентября 2012 года Зотов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зотова Д.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Зотов Д.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял; в протоколе об административном правонарушении место его составления и место совершения правонарушения указано без конкретного указания метража; при составлении процессуальных документов понятые отсутствовали; мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей и инспекторов ГИБДД; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с чем отсутствовали законные основания для направления его (Зотова) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 июня 2012 года в 11 часа 15 минут Зотов Д.И., управляя транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _, на 174 км автодороги Украина Калужской области Дзержинского района, при наличии явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Зотовым Д.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Зотова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что автомобилем он не управлял, а сидел на пассажирском сиденье, не может быть признан состоятельным, так как опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, в протоколе об административном правонарушении, а также в других процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зотов Д.И. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки "_" государственный регистрационный знак _. Данные документы подписаны как самим Зотовым Д.И., так и понятыми без каких-либо замечаний, в том числе в части правильности его (Зотова) указания как водителя указанного выше транспортного средства.

Довод Зотова Д.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении место его составления и место совершения правонарушения указано без конкретного указания метража, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей и инспекторов ГИБДД, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 03 сентября 2012 года, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

В надзорной жалобе Зотов Д.И. утверждал, что законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено. Приведенный довод не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколу об административном правонарушении, основанием для направления Зотова Д.И. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод Зотова Д.И. о том, что при составлении процессуальных документов понятые отсутствовали, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Как следует из представленных материалов, при отстранении Зотова Д.И. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые Т. А.П. и А. А.В., которые удостоверили своими подписями факт отказа Зотова Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зотов Д.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Зотова Д.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств, проверены, их совокупности, а также доводам Зотова Д.И. и его защитника М.Н.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Зотова Д.И. характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зотову Д.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Зотова Д.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 03 сентября 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зотова Д. И. оставить без изменения, надзорную жалобу Зотова Д.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин