Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4а-3392/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - вызов и допрос свидетеля - состав административного правонарушения - государственные регистрационные знаки - ДТП)

Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4а-3392/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тиховской В.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года Тиховская В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 10 июля 2012 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Тиховской В.В. - без удовлетворения.

В настоящей надзорной жалобе Тиховская В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в ДТП она не участвовала, 27 марта 2012 года во время ДТП находилась на работе; автомашиной в указанное время управлял ее сын, который и участвовал в ДТП; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей Р., К., С., Т.; показания свидетеля Дробина М.В. являются недопустимым доказательством, так как он не мог видеть, кто именно находился за рулем автомашины ***; показания свидетеля Т. не получили надлежащей правовой оценки в решении судьи Московского городского суда; судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27 марта 2012 года в 21 час 20 минут Тиховская В.В., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовала по микрорайону Чертаново Северное в г. Москве, где у дома 6, корп. 607 совершила столкновение с транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Тиховской В.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; протоколами осмотра транспортных средств; показаниями допрошенных судьей районного суда свидетелей М. и Д., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Тиховской В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Версия Тиховской В.В. о ее непричастности к ДТП проверялась судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Тиховской В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Вопреки доводу жалобы заявителя, показания свидетеля Д. в суде первой инстанции оценены судьей районного суда и судьей Московского городского суда по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств.

Довод надзорной жалобы Тиховской В.В. о том, судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей Р., К., С., Т., не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в постановлении по делу об административном правонарушении, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Кроме того, свидетель Т. был допрошен судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы, его показания получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств по делу, нельзя признать состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Тиховской В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Тиховской В.В., ее защитника и показания свидетелей проверены судебными инстанциями, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тиховской В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тиховской В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Тиховской В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин