Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4а-3495/12 (ключевые темы: опьянение - освидетельствование - лишение водительских прав - протокол об отстранении от управления транспортным средством - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4а-3495/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Скоропада А.Э. в защиту Макаровой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы от 15 ноября 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы от 15 ноября 2012 года Макарова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Скоропада А.Э. в защиту Макаровой Т.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Скоропад А.Э. в защиту Макаровой Т.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовал лишь один понятой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 сентября 2012 года в 09 часов 10 минут водитель Макарова Т.В., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовала в районе 21 км + 300 м автомобильной дороги Волга М7 в городе Балашиха Московской области, находясь в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Макаровой Т.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копией свидетельства о поверке алкометра, ответом из ГБУЗ МО "МОНД", ответом врачебной комиссии Московского областного наркологического диспансера, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Макаровой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод Скоропада А.Э. в защиту Макаровой Т.В. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовал лишь один понятой, не может быть признан состоятельным. Как следует из представленных материалов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Макаровой Т.В. не проводилось, в связи с ее отказом от прохождения данного вида исследования. Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством не ставит под сомнение применение мер обеспечения производства по делу в присутствии двух понятых. При этом следует учесть, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, а равно и при рассмотрении дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда, ни Макарова Т.В., ни участвующий в судах первой и второй инстанции защитник Скоропад А.Э., на указанное обстоятельство не ссылались. Данная версия выдвинута лишь при подаче настоящей жалобы. Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, в том числе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела и жалобы.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Макаровой Т.В., характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Макаровой Т.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Макаровой Т.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы от 15 ноября 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Макаровой Т.В. оставить без изменения, а жалобу Скоропада А.Э. в защиту Макаровой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин