Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4а-3519/12 (ключевые темы: опьянение - сторона защиты - вызов и допрос свидетеля - административные правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4а-3519/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Борисова Д.Г. в защиту Борисовой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино города Москвы от 28 июня 2012 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино города Москвы от 28 июня 2012 года Борисова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба адвоката Борисова Д.Г. в защиту Борисовой Е.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Борисов Д.Г. в защиту Борисовой Е.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебными инстанциями не проверены доводы стороны защиты о фальсификации собранных по делу доказательств; инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не являлся очевидцем того, что Борисова Е.Л. управляла транспортным средством; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защитника о приобщении к материалам делая ряда документов и вызове и допросе свидетелей; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Борисовой Е.Л.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 апреля 2012 года в 05 часов 15 минут водитель Борисова Е.Л., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовала в районе 74 км Московской кольцевой автомобильной дороги по внутреннему кольцу от Волоколамского шоссе в сторону Ленинградского шоссе в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Борисовой Е.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями Борисовой Е.Л.; копией справки о ДТП; показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ГИБДД В., Е., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Борисовой Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод адвоката Борисова Д.Г. о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не являлся очевидцем того, что Борисова Е.Л. управляла транспортным средством, являлись предметом проверки при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защитника о приобщении к материалам делая ряда документов и вызове и допросе свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о защитника в части приобщения к материалам дела копии административного материала по факту ДТП, вызова и допроса в качестве свидетелей дежурного инспектора ГИБДД А. и врача ГКУЗ НКБ N 17 ДЗМ А. судья мотивировал в определении от 10 мая 2012 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не проверены доводы стороны защиты о фальсификации собранных по делу доказательств, нельзя признать состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Борисовой Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения и доводы стороны защиты, показания инспекторов ГИБДД В. и Е., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Борисовой Е.Л. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Борисовой Е.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино города Москвы от 28 июня 2012 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Борисовой Е.Л. оставить без изменения, а жалобу адвоката Борисова Д.Г. в защиту Борисовой Е.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин