Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4а-3522/12 (ключевые темы: дорожная разметка - схема места совершения административного правонарушения - встречное движение - мировые судьи - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4а-3522/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Тараскина И.С. в защиту Юхтенко Л.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 12 октября 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 12 октября 2012 года Юхтенко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Юхтенко Л.А. и ее защитника Тараскина И.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тараскин И.С. в защиту Юхтенко Л.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях Юхтенко Л.А. отсутствует, поскольку совершая маневр обгона, она выехала на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, а завершила данный маневр и вернулась на полосу попутного направления движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ; протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами, так как составлены в одно и то же время; признав необходимым вызов в судебное заседание свидетелей и истребование материала видеофиксации правонарушения, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие указанных доказательств; дело рассмотрено судебными инстанциями не всесторонне, не объективно и не полно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 сентября 2012 года в 19 часов 20 минут Юхтенко Л.А., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовала по Востряковскому проезду в сторону Московской кольцевой автомобильной дороги в городе Москве, где в районе дома 5, корп. 3 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Юхтенко Л.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД Чибисова В.В., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Юхтенко Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод защитника Тараскина И.С. о том, что совершая маневр обгона, она выехала на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, а завершила данный маневр и вернулась на полосу попутного направления движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, в связи с чем ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятелен. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Юхтенко Л.А. следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Указанные действия Юхтенко Л.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены в одно и то же время, не может быть принят во внимание. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Юхтенко Л.А. административного правонарушения и траекторию движения ее автомобиля. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.

Ссылка в жалобе на то, что признав необходимым вызов в судебное заседание свидетелей и истребование материала видеофиксации правонарушения, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие указанных доказательств, не может служить основанием к удовлетворению жалобы. Мировым судьей допрошен инспектор ГИБДД Чибисов В.В., составивший протокол об административном правонарушении. Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей предприняты необходимые меры к истребованию материала видеофиксации, однако обозреть данный материал не представилось возможным в связи с истечением срока хранения видеозаписи. Таким образом мировой судья правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие среди доказательств материала видеофиксации правонарушения не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Юхтенко Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Юхтенко Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность, допустимость и достаточность собранных по делу доказательств, включая объяснения и доводы стороны защиты, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Юхтенко Л.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Юхтенко Л.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 12 октября 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юхтенко Л.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Тараскина И.С. в защиту Юхтенко Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин