Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4а-3523/12 (ключевые темы: дорожные знаки - дорожная разметка - презумпция невиновности - административные правонарушения - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4а-3523/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Дежурко К.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12 ноября 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12 ноября 2012 года Дежурко К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы оставлено без изменения, жалоба Дежурко К.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Дежурко К.И. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана; судебными инстанциями дана неверная оценка представленным доказательствам; из-за особенностей рельефа местности инспектор ГИБДД не мог видеть траекторию движения его автомобиля; в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о приборе, с применением которого производилась фиксация административного правонарушения, в связи с чем распечатки видеофиксации являются недопустимым доказательством; мнение сотрудника ГИБДД, отраженное в протоколе об административном правонарушении, противоречит материалам видеофиксациии; судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС; судьей районного суда проигнорировано ходатайство об истребовании из ФКУ "Центромагистраль" схемы дорожной разметки и дислокации дорожных знаков; судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12 ноября 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из представленных материалов, 22 сентября 2012 года в 19 часов 35 минут Дежурко К.И., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал на 9 км + 850 м автодороги 108 Ярославско-Нижегородского направления Сергиево-Посадского района Московской области, где в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения, при обгоне впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дежурко К.И. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; материалом видеофиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Дежурко К.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного Дежурко К.И. административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о его виновности.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершал, подробно исследовался судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Ссылка в жалобе на недопустимость материала видеофиксации административного правонарушения в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении сведений о специальном техническом средстве, с применением которого производилась видеосъемка, является несостоятельной. Материалы дела свидетельствует, что прибор, с помощью которого осуществлялась видеозапись правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, о которых говорится в ст. 26.8 КоАП РФ. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и производства видеофиксации, нормы КоАП РФ не содержат. При этом в силу ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Видеозапись нарушения оценена судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение эту оценку оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС, не может повлечь отмену судебных актов. КоАП не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу, а отсутствие среди них устных показаний инспектора ГИБДД в данном случае не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, в материалах которого имеется достаточно других доказательств, подтверждающих наличие в действиях Дежурко К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в письменных материалах, представленных должностным лицом ГИБДД, выявившим совершенное Дежурко К.И. административное правонарушение и составившим необходимые процессуальные документы, судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Доводы надзорной жалобы Дежурко К.И. о том, что судьей районного суда не разрешено ходатайство об истребовании из ФКУ "Центромагистраль" схемы дорожной разметки и дислокации дорожных знаков по состоянию на 22 сентября 2012 года не могут повлечь отмены судебных актов, так как из представленных материалов следует, что дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, содержится в материалах дела (л.д. 7), была в распоряжении судебных инстанций и являлась предметом их рассмотрения.

Доводы надзорной жалобы о том, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; при рассмотрении жалобы судья районного суда не проверил все доводы заявителя, не соответствуют действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Дежурко К.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Дежурко К.И. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Дежурко К.И., по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12 ноября 2012 года и решения судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Дежурко К.И., его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дежурко К.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Дежурко К.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12 ноября 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дежурко К.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин