Постановление Московского городского суда от 28.02.2013 N 4а-3532/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - ДТП - неустранимые сомнения - место происшествия - государственные регистрационные знаки)

Постановление Московского городского суда от 28.02.2013 N 4а-3532/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Зятишкиной И.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года Зятишкина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 28 мая 2012 года указанное выше постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Зятишкиной И.В. - без удовлетворения.

В настоящей надзорной жалобе Зятишкина И.В. выражает несогласие с данными судебными актами, ссылаясь на то, что в ДТП она не участвовала, следовательно умысла на оставление места ДТП не имела; материалы дела не содержат данных о наличии повреждений на ее транспортном средстве; акт осмотра транспортных средств инспектором ГИБДД не составлялся; свидетель Г. В.Н. не был допрошен судьей при рассмотрении дела; в основу вывода о ее участии в ДТП положены письменные объяснения свидетеля Г. В.Н., в которых имеются противоречия относительно марки транспортного средства, скрывшегося с места происшествия, в то время как ее доводы не получили надлежащей правовой оценки; судебными инстанциями нарушены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу; назначенное ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованно суровым, так как наличие данного специального права необходимо ей в связи с ее трудовой деятельностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2012 года в 12 часов 16 минут Зятишкина И.В., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовала по ул. Обручева в г. Москве, где у дома 13Б совершила столкновение с припаркованным транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Зятишкиной И.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; описанием повреждений автомашины ..; письменными объяснениями свидетелей Н.А.Б., Г.В.Н.; показаниями допрошенного судьей Московского городского суда свидетеля Н. А.Б.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Зятишкиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Версия Зятишкиной И.В. о ее непричастности к ДТП и ее довод о том, что материалы дела не содержат данных о наличии повреждений на ее транспортном средстве проверялись судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности показаниями допрошенного судьей районного суда свидетеля Н.А.Б., согласно которым при совместном осмотре транспортных средств на автомашине Зятишкиной И.В. были обнаружены повреждения накладки задней колесной арки с правой стороны.

Доводы заявителя о том, что акт осмотра транспортных средств инспектором ГИБДД не составлялся; свидетель Г.В.Н. не был допрошен судьей при рассмотрении дела, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Ходатайства о вызове и допросе свидетеля Г.В.Н. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Зятишкина И.В. при рассмотрении дела судьей районного суда не заявляла. Данное ходатайство было заявлено Зятишкиной И.В. при рассмотрении судьей Московского городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей Московского городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении от 28 мая 2012 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

При этом отсутствие среди доказательств показаний свидетеля Г.В.Н., равно как и отсутствие акта осмотра транспортных средств не повлияло на правильность вывода судебных инстанций о виновности Зятишкиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Зятишкиной И.В. о том, что в основу вывода о ее участии в ДТП положены письменные объяснения свидетеля Голенкова В.Н., в которых имеются противоречия относительно марки транспортного средства, скрывшегося с места происшествия, в то время как ее доводы не получили надлежащей правовой оценки; судебными инстанциями нарушены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе доводы Зятишкиной И.В., проверили их допустимость, достоверность и достаточность. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям Зятишкиной И.В. судебными инстанциями мотивированы.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Зятишкиной И.В., характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зятишкиной И.В. минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Зятишкиной И.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зятишкиной И. В.оставить без изменения, надзорную жалобу Зятишкиной И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин