Постановление Московского городского суда от 29.01.2013 N 4у-2/13 (ключевые темы: мировые судьи - наказание - тяжелая болезнь - сторона обвинения - родительские права)

Постановление Московского городского суда от 29.01.2013 N 4у-2/13

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Смирнова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы от 17 сентября 2012 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы от 17 сентября 2012 года

Смирнов А.А., судимый: 23.07.2010г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 23.03.2012г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 сентября 2012 года.

В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Смирнов А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено 27 июня 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Смирнов полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Смирнова А.А. поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу приговора и смягчении назначенного ему наказания со ссылкой на то, что мировым судьей не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явка с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также состояние его здоровья, в частности, наличие заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Смирнова А.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы мирового судьи в приговоре об обоснованности предъявленного Смирнову обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Смирнову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. Мировой судья принял во внимание, что Смирнов ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется формально, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Довод жалобы о том, что в деле наличествует протокол явки осужденного с повинной, не обоснован, поскольку такового документа в деле Смирнова А.А. не имеется и мировым судьей указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание признано быть никак не могло. Как видно из материалов дела, Смирнов фактически был задержан с поличным, его действия были квалифицированы как покушение на преступление и он никак не мог явиться самостоятельно с повинной в правоохранительные органы. Данных о наличии у него тяжелых заболеваний в материалах дела также не имеется, и защитой на обозрение суду первой инстанции представлено тоже не было. В отношении своей малолетней дочери С, судебным решением от 02.03.2010г. осужденный лишен родительских прав.

Таким образом, смягчающих, а равно отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, мировым судьей установлено не было. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере назначаемого Смирнову А.А. наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не обнаруживается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не усматривается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Смирнова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Смирнова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы от 17 сентября 2012 года а - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер