Постановление Московского городского суда от 22.01.2013 N 4у-57/13 (ключевые темы: проверочная закупка - незаконный сбыт - особо крупный размер - сотрудник полиции - оперативно-розыскная деятельность)

Постановление Московского городского суда от 22.01.2013 N 4у-57/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Мильшина В.Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

М И Л Ь Ш И Н В. Г.,

ранее судимый 13.04.2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 19.10.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 15.12.2011 года) к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 19.12.2011 года) к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено Мильшину В.Г. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 13.04.2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 13.04.2010 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Бойкораев Ш.Б., в отношении которого вопрос о пересмотре приговора в надзорном порядке не ставится.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года приговор в отношении Мильшина В.Г. оставлен без изменения.

Мильшин В.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт Г. 15 декабря 2011 года наркотического средства - героина, в крупном размере в количестве 1,32 грамма, по предварительному сговору в группе с Бойкораевым Ш.Б., а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в количестве 3,22 грамма.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мильшин В.Г., не соглашаясь с судебными решениями, ссылается на их незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его действиям дана неверная юридическая оценка. Утверждает, что доказательств совершения им действия 15 декабря 2011 года по предварительному сговору с Байкораевым не имеется. Просит оправдать по эпизоду от 15.12.2011 года, переквалифицировать его действия по эпизоду от 19 декабря 2011 года с ч.1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Мильшина В.Г. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены правильно. Всесторонне проверялись и все доводы осужденного, приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения Мильшина В.Г. об отсутствии у него предварительного сговора с Бойкораевым Ш.Б. на сбыт наркотических средств 15 декабря 2011 года, являлись предметом исследования в судебном заседании и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, из показаний свидетеля Г. следует, что он после освобождения из мест лишения свободы 2011 году ему позвонил Мильшин и они обменялись номерами телефонов. После этого Мильшин стал периодически звонить ему, предлагая купить наркотическое средство - героин. Он решил прекратить употреблять наркотики, а Мильшин ему в этом мешал, в связи с этим он решил написать заявление об изобличении Мильшина с Бойкораевым в распространении наркотических средств. Он добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, выступая в роли закупщика наркотических средств. 15 декабря 2011 года он созвонился и договорился о встрече с Мильшиным о приобретении наркотического средства - двух доз героина за 2000 рублей возле магазина находящегося на Коровинском шоссе. Через некоторое время пришел Мильшин и Бойкораев. Отойдя за угол магазина, он отдал деньги Бойкораеву, выданные для проведения проверочной закупки, а тот передал ему два свертка с героином. Затем Мильшин и Бойкораев были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетели Б., Б. и Б. подтвердили обстоятельства проведенной проверочной закупки 15.12.2011 года, дополнив, что при проведении личного досмотра у Бойкораева были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей выданные ранее закупщику, у Мильшина был изъят мобильный телефон. Также что при обыске квартиры Мильшина было изъято 5 расфасованных свертков с героином.

Вышеуказанные показания свидетелей, а также показания свидетелей Т., У., И., М., Г., подтвердившие обстоятельства производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении Милишина и Байкораева, последовательны и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. Кроме того, они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с результатами оперативно-розыскной деятельности - актом фиксации проверочной закупки наркотического средства у Мильшина и Бойкораева, протоколом обыска в квартире Мильшина, в ходе которого изъяты свертки с порошкообразным веществом, протоколом выдачи Г. двух свертков с порошкообразным веществом приобретенных 15.12.2011 года, протоколами личного досмотра Бойкораева и Мильшина, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон "Нокиа" в списке входящих и исходящих контактов имеется информация, согласно которой Г. звонил Мильшину, справками эксперта и заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество, добровольное выданное Г. 15.12.2011 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит и героин, в количестве 1,32 грамма, а вещество в 5 свертках, изъятое при обыске в жилище Мильшина, является аналогичным наркотическим средством в количестве 3, 22 грамма.

Сопоставив представленные доказательства, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Бойкораева Ш.Б. пояснившего, что у Мильшина имелось наркотическое средство. 15 декабря 2011 года Мильшин взял его на встречу с Г., по дороге передал ему два чека с наркотиком, сам зашел в магазин. Он же (Бойкораев) передал Гущину наркотик и получил от последнего 2000 рублей. Полученные деньги не успел передать Мильшину, так как оба были задержаны сотрудниками полиции.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми.

Судом правильно установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Мильшина и Бойкораева (по эпизоду от 15 декабря 2011 года) и Мильшина (по эпизоду от 19 декабря 2011 года) сформировался еще до производства в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Мильшина и Бойкораева, должностные лица, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении у них проверочной закупки наркотического средства. При этом каких-либо провокационных действий в отношении осужденных совершено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Суд пришел к верному выводу о том, что 15 декабря 2011 года Мильшин и Бойкораев действовали по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на реализацию наркотического средства. Об обстоятельствах предварительного сговора пояснил Бойкораев, чьи показания в судебном заседании согласуются с другими доказательствами по делу.

Поскольку передача наркотического средства 15 декабря 2011 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего оно было изъято из незаконного оборота, действия Мильшина обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст.30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Также, суд верно установил, что незаконно храня по месту жительства расфасованное в отдельные свертки наркотическое средство в особо крупном размере с намерением сбыть его, Мильшин тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ нахожу правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, привела убедительные мотивы, по которым отвергла доводы кассационной жалобы осужденного. Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства, а также всех иных значимых обстоятельств дела. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Оснований для смягчения наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мильшина В. Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев