Постановление Московского городского суда от 16.01.2013 N 4у-74/13 (ключевые темы: соучастники - группа лиц по предварительному сговору - разбой - квалифицирующий признак - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 16.01.2013 N 4у-74/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Гаджиева Э.И.о. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

от 17 мая 2010 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 марта 2010 года
Гаджиев Э. И. о., ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 августа 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 марта 2010 года изменен, из осуждения за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения разбоя - с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции Гаджиев Э.И.о. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гаджиев Э.И.о. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Гаджиева Э.И.о. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы Гаджиева Э.И.о. о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ несостоятельны.

Из показаний потерпевшего П. усматривается, что на него напали двое незнакомых мужчин, насильно посадили в автомашину, где он увидел в руках одного пистолет, затем его пересадили в другую машину, где на переднем сидении он увидел ранее незнакомого Гаджиева Э.И.о., один из мужчин стал спрашивать, где находятся его деньги, после чего привезли в лес, где один из нападавших сказал, что меняет его жизнь на деньги. Свой адрес места жительства он не называл, так как нападавшие знали его заранее. Он сказал, где находятся деньги, после чего двое мужчин уехали, а он, Гаджиев Э.И. и другие его соучастники остались в лесу, при этом Гаджиев Э.И. удерживал его за руки и плечо, а двое других соучастников находились рядом, и угрожали ему пистолетом, требуя не обращаться в милицию. При этом потерпевший П. пояснил, что Гаджиев Э.И. неоднократно звонил по телефону соучастникам, которые уехали.

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Гаджиевым Э.И.о.

Потерпевший Л. показал, что в то время, когда он находился в квартире П., в квартиру вошли двое незнакомых мужчин, открыв дверь ключом. Данные мужчины стали угрожать ему пистолетом, избили его, а когда он потерял сознание, связали его и заклеили рот скотчем. Нападавшие некоторое время пробыли в квартире, после чего ушли. После нападения он узнал, что из квартиры П. были похищены 28000 долларов США.

Указанные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетеля Л.; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Гаджиева Э.И.о. по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Доводы Гаджиева Э.И.о. о переквалификации его действий и признании в его действиях эксцесса исполнителя тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые свидетельствуют о направленности умысла Гаджиева Э.И.о. на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение, исходя из совместных, согласованных действий Гаджиева Э.И.о. и неустановленных соучастников.

Наказание Гаджиеву Э.И.о. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб, в том числе аналогичные, приведенным в надзорной жалобе, при этом внесла в приговор необходимые изменения по доводам кассационного представления, указав при этом в кассационном определении основания и мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с выводом суда кассационной инстанции не имеется.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гаджиева Э.И.о. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова