Постановление Московского городского суда от 21.01.2013 N 4у-92/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - мошенничество - гуманизм - степень общественной опасности - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 21.01.2013 N 4у-92/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу защитника Маминова К.А., действующего в интересах осуждённой Родионовой Т.А., о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы

от 20 декабря 2010 года

Родионова Т.А., несудимая, -

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2010 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Родионова Т.А. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе защитник Маминов К.А. ставит вопрос о смягчении назначенного осуждённой Родионовой Т.А. наказания, мотивируя тем, что судебной коллегией незаконно не применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, в связи с исключением нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства.

Вывод суда о виновности Родионовой Т.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осуждённой Родионовой Т.А. по ч. 3 ст. 30,

ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и в надзорной жалобе не оспаривается.

Назначая Родионовой Т.А. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающее наказание обстоятельство, что полностью соответствует требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При данных обстоятельствах, назначенное осуждённой Родионовой Т.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, и обоснованно отвергла их, указав в своём решении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Также следует обратить внимание, что изменения, исключающие из санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ нижний предел наказания, были внесены в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, в то время как, кассационное определение вынесено судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 21 февраля 2011 года, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Таким образом, судебные решения в отношении Родионовой Т.А. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу её защитника - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы защитника Маминова К.А., действующего в интересах осуждённой Родионовой Т.А., о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2011 года.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова