Постановление Московского городского суда от 14.01.2013 N 4у-97/13 (ключевые темы: опасный рецидив преступлений - судимость - наказание - уголовное дело - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 14.01.2013 N 4у-97/13

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденной Лаврищевой Я.О. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года,

установил:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012года

Лаврищева Я.О., родившаяся __ года в г. __, гражданка __., судимая:

1) 16.11.2009г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года;

2) 27.05.2010г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 29.06.2011г. по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа. Срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2012 года. Этим же приговором суда была решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года приговор изменен: исключено из его вводной части указание о судимостях Лаврищевой Я.О. по приговорам от 1 марта 2005 года и 19 декабря 2005 года; исключено из его описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях Лаврищевой опасного рецидива; снижено назначенное ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Лаврищева Я.О. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление было совершено 7 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Лаврищева полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденной Лаврищевой Я.О. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений и смягчении назначенного ей наказания посредством применения ст. 73 УК РФ либо снижения срока назначенного ей наказания. Автор жалобы указывает на то, что суд кассационной инстанции, исключив указание о наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений, должен был снизить назначенное ей наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы . Кроме того, осужденная ссылается на то, что судом не в полной мере были учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности то, что вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении бабушку, до заключения под стражу работала, ухаживала за больной свекровью.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными и ее надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Лаврищевой Я.О. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Лаврищевой обвинения и доказанности ее вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Лаврищевой Я.О. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о ее личности. Судом было принято во внимание, что она ранее судима. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было учтено полное признание Лаврищевой своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние ее здоровья, оказание помощи в уходе за женщиной, являющейся инвалидом второй группы, оказание содействия правоохранительным органам. Оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ суд не нашел, но посчитал возможным с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств назначить Лаврищевой наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за совершенное ею преступление.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы кассационной жалобы осужденной о суровости назначенного ей наказания, и справедливо признала аргументы жалобы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в какой он был оставлен без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Исключив из приговора указание о наличии в действиях осужденной опасного рецидива преступлений, судебная коллегия в описательно -мотивировочной части кассационного определения признала, что в содеянном, тем не менее, имеется рецидив, поскольку судимости Лаврищевой Я.О. по приговорам от 16.11.2009г. и от 27.05.2010г. на момент совершения ею нового преступления погашены не были. С учетом этого обстоятельства, а также в той связи, что наказание осужденной было назначено с применением ст. 64 УК РФ, согласиться с доводами надзорной жалобы относительно суровости назначенного Лаврищевой наказания не представляется возможным.

Назначенное Лаврищевой Я.О. наказание, с учетом корректив, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, в том числе посредством применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лаврищевой Я.О. судебных решений, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Лаврищевой Я.О. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Лаврищевой Я.О. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер