Постановление Московского городского суда от 12.02.2013 N 4у-177/13 (ключевые темы: контрабанда - доходы государства - вещественные доказательства - обвинительный приговор - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 12.02.2013 N 4у-177/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Чанова М.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2005 года в отношении осужденного Черняева А.А.,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2005 года

Черняев А.А., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства - 20 000 Евро обращены в доход государства.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе адвокат Чанов М.С. просит вернуть Черняеву необоснованно обращенные в доход государства денежные средства - 20 000 Евро.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Черняев признан виновным в контрабанде, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с недекларированием.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Черняева квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Доводы о необоснованном обращении в доход государства денежных средств, изъятых у Чернова, несостоятельны, поскольку согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 февраля 1978 года N 2 "О судебной практике по делам о контрабанде", действовавшему на момент совершения преступления и постановления приговора, предметы контрабанды, как вещественные доказательства, подлежали конфискации в доход государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Чанова М.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2005 года в отношении осужденного Черняева А.А. - отказать.

Судья: