Постановление Московского городского суда от 04.02.2013 N 4у-178/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - особо крупный размер - частичное сложение наказаний - очная ставка - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 04.02.2013 N 4у-178/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Чекалина В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года в отношении осужденного Ивахнова М.Ю.,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года

Ивахнов М.Ю., несудимый,

- осужден по п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

Ивахнов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Чекалин В.А. просит оправдать Ивахнова по п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению этого преступления, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Кроме того, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Ивахнова в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей К-на и М-ва - сотрудников 3 отдела Службы по САО УФСКН по г. Москве о том, что они

2

проводили оперативно-розыскное мероприятие "обследование жилого помещения" - кв. 22 д. 9/4 по Онежской улице г. Москвы. В указанной

квартире находились Ивахнов, М-зе, А-ев и А-ва. В ходе проведения мероприятия в комнате, где проживал А- в, в подушке был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля А-а следует, что обнаруженный в подушке сверток с кокаином ему безвозмездно передал Ивахнов. Эти показания А-ев подтвердил на очной ставке с осужденным.

Свидетели А-ва, М-зе подтвердили факт обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством в квартире А-ва.

Кроме того, при личном досмотре у Ивахнова также обнаружено и изъято наркотическое средство.

Согласно заключению судебной химической экспертизы вещество из свертков, обнаруженных в квартире А-ва и изъятых у Ивахнова, является наркотическим средством - смесью, содержащей кокаин.

Приведенные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с документами по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд. При этом, как видно из приговора, суд обосновал свой вывод о доказанности вины Ивахнова в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, о чем свидетельствуют значительный вес изъятого у него наркотического средства, его расфасовка, наличие у Ивахнова пустых пакетиков, предназначенных для расфасовки, а также факт передачи Ивахновым наркотического средства А-ву.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы адвоката Чекалина В.А. о неверной квалификации действий Ивахнова надлежит признать несостоятельными.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Ивахнова квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе при оглашении показаний свидетеля К-ва в порядке ст. 281 УК РФ, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

3

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Чекалина В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года в отношении осужденного Ивахнова М.Ю. - отказать.

Судья: