Постановление Московского городского суда от 17.01.2013 N 4у-188/13 (ключевые темы: угроза убийством - испытательный срок - коммунальная квартира - обвинительный приговор - физическая боль)

Постановление Московского городского суда от 17.01.2013 N 4у-188/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Баранникова А.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" Юго-западного округа г.Москвы от 9 апреля 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" Юго-западного округа г.Москвы от 9 апреля 2009 года,

Баранников А.Н., не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

На Баранникова А.Н. возложены обязанности в течение испытательного срока: не менять места жительства без разрешения компетентных органов, являться по вызовам в Инспекцию по надзору за условным осуждением по месту жительства.

Приговором суда разрешена судьба гражданского иска.

В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 20 апреля 2009 года.

Баранников А.Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы; за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Баранников А.Н. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного приговор основан на предположениях. Потерпевшая и свидетель И. оговорили его, поскольку являются заинтересованными лицами. Приводит подробный анализ доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора. Утверждает, что преступлений не совершал.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Баранникова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности всесторонне исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Баранникова А.Н. подтверждается показаниями потерпевшей М. о том, что 28 октября 2009 года примерно в 17 часов в коммунальной квартире к ней подошел Баранников А.Н., который со словами угроз убийством схватил ее руками за туловище, прижал к стене, после чего стал бить ее головой об стену, при этом нанес ей несколько ударов кулаками по туловищу и конечностям. Продолжая угрожать убийством, стал душить ее, руками обхватив шею, от чего она стала задыхаться. Однако ее бывший муж И., находившийся у нее в гостях, пресек преступные действия Баранникова А.Н.; показаниями свидетеля И. о том, что 28 октября 2009 года он, находясь в коммунальной квартире своей бывшей жены М., услышал крики со стороны коридора. Пройдя на крики в коридор, увидел, что Баранников А.Н. душит М. своими руками за шею. Он направился к ним, при этом Баранников А.Н., увидев его, убежал в свою комнату. Подойдя к М., он поднял ее с пола и проводил до комнаты; показаниями свидетелей К., И., Ба. Кроме того, вина Баранникова А.Н. подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшей М. о привлечении к уголовной ответственности Баранникова А.Н., в связи с нанесением ей побоев и угрозы убийством; заключением эксперта о характере и степени вреда здоровью, причиненного потерпевшей М., а также другими доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований для оговора, осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании, не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно, наряду с другими доказательствами, положил показания вышеуказанных лиц в основу обвинительного приговора. Изложение доказательств, послуживших основанием для вывода о виновности осужденного, включая показания потерпевшей и свидетелей, не противоречит требованиям ст.307 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд проверил как доказательства защиты, так и доказательства обвинения, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С приведением мотивов, суд указал в приговоре, почему критически отнесся к показаниям Баранникова А.Н., отрицающего свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Действиям осужденного Баранникова А.Н. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание Баранникову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Баранникова А.Н. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баранникова А.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" Юго-западного округа г.Москвы от 9 апреля 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова