Постановление Московского городского суда от 17.01.2013 N 4у-189/13 (ключевые темы: организованная группа - культивирование - УК РФ - преступление - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 17.01.2013 N 4у-189/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Фейзрахманова Ш.А. в защиту осужденного Купцова Р.Г. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года

Купцов Р.Г., не судимый,

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (за преступление от 6 апреля 2011 года) к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (за преступление от 20 апреля 2011 года) к 9 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п.п."а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Купцову Р.Г. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года приговор в отношении Купцова Р.Г. изменен: его действия, квалифицированные по ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 06 апреля 2011 г) и по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 20 апреля 2011 г) квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- действия Купцова Р.Г. квалифицированные по ч.1 ст.30 п.п."а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ и по ч.1 ст.30 п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ квалифицированы как одно преступление по ч.1 ст.30 п.п. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п."а" ч.2 ст.231 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30 п.п. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ окончательно назначено Купцову Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Купцова Р.Г. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Фейзрахманов Ш.А., не оспаривая выводы суда о виновности Купцова Р.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30 п.п."а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями, как незаконными и необоснованными, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом уголовного закона. По мнению адвоката, действия Купцова Р.Г. неправильно квалифицированы судом по п."а" ч.2 ст.231 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства посещения М. квартиры Купцова Р.Г., где осуществлялось выращивание и культивирование наркосодержащих растений, а также о выращивании М. канабиса (марихуаны). Просит действия Купцова Р.Г. квалифицировать по ч.1 ст.231 УК РФ. Считает, что судом Купцову Р.Г. назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не учел все положительные данные о личности его подзащитного.

Надзорная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

С учетом внесенных изменений судом кассационной инстанции Купцов Р.Г. признан виновным и осужден:

- за совершение незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, организованной группой, в крупном размере;

- за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере;

- за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката, выводы суда о виновности Купцова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.231 УК РФ являются правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно: показаниями свидетеля П.; показаниями свидетелей П. Х., К., Г. К., С., Б., Г., О., В., Ж., К.; протоколами обысков в квартирах ***, ***дома * корп.* по ул.**** и ** дома ** корп.* по ул.**** в г.*** по месту фактического проживания Купцова Р.Г., в ходе которых были обнаружены и изъяты большие синие бочки и иные различные емкости, в большом количестве, в которых произрастало наркотикосодержащее растение - конопля; заключениями экспертов БЭКС Управления ФСКН России по г.Москве, протоколами осмотра портативных видеокамер; системного блока, в ходе которого установлено, что в нем имеются фотографии процесса сушки растительного вещества; вещественными доказательствами и другими доказательствами проверенными судом и приведенными в приговоре.

При этом оснований для оговора осужденного Купцова Р.Г. вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разбирательства уголовного дела по существу. В частности, с приведением убедительной аргументации суд указал в приговоре, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Купцова Р.Г. о том, что он выращивал коноплю самостоятельно, М. не знал о выращивании им конопли, о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой. Данные показания и аналогичные доводы адвоката в надзорной жалобе опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Как верно установлено судом, и подтверждается показаниями свидетелей П. Х., К., Г. следует, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Купцов Р.Г. в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное культивирование наркосодержащих растений, и незаконные хранения, перевозку и сбыт наркотических средств, создал организованную преступную группу, в состав которой вошли Купцов Р.Г. как организатор и руководитель организованной группы, М., как соучастник организованной преступной группы, в обязанности которого входило получение наркотических средств от Купцова Р.Г., обеспечение их сохранности, поиск покупателей наркотических средств, обеспечение безопасности при совершении сбытов наркотических средств, при этом единой целью преступной группы являлось получение материальной выгоды от культивирования растений, содержащих наркотические средства. Кроме того, Купцов Р.Г., Мячиков М.А. и другие неустановленные лица действовали в составе организованной преступной группы, где роли каждого были распределены и для юридической оценки содеянного ими имеют значение действия каждого члена организованной группы, а также его роль.

Несогласие адвоката Фейзрахманова Ш.А. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Купцова Р.Г. не влияет.

С учетом внесенных изменений действиям Купцова Р.Г. дана правильная юридическая оценка по п."а" ч.2 ст.231 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Купцова Р.Г., как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе адвоката, не имеется.

Наказание осужденному Купцову Р.Г. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 ч.2-3 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Купцова Р.Г., который ранее не судим, на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, о чем прямо указано в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное Купцову Р.Г. наказание соответствует содеянному и личности осужденного и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, а потому смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Купцова Р.Г. и его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., аналогичные изложенным в надзорной жалобе и вынесла определение, содержание которого соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Вопреки утверждению адвоката об обратном, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе тех, о которых указано в надзорной жалобе, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе адвоката Фейзрахманова Ш.А. не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Фейзрахманова Ш.А. в защиту осужденного Купцова Р.Г. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова