Постановление Московского городского суда от 15.01.2013 N 4у-221/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - содержание кассационного определения - малолетние дети - исправительные колонии общего режима - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 15.01.2013 N 4у-221/13

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Горина И.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года

Горин И.В., родившийся ___ года в г. _.., гражданин _.., не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 30 января 2012 года. Этим же приговором разрешены поданные по делу гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Горин И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление было совершено 30 января 2012 года в г. Москве в отношении Т. Н.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Горин И.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Горин И.В. ставит вопрос о снижении срока лишения свободы, назначенного ему судом, посредством применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом автор жалобы ссылается на то, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что после совершения преступления он не скрылся, активно участвовал в раскрытии преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судимостей у него нет, работал, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больную мать-пенсионерку, являющуюся инвалидом 2 группы. Считает, что к нему не были применены более лояльные положения уголовного закона, действующего на момент постановления приговора, а был применен УК РФ в его ранее действующей редакции.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Горина И.В. являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Горина И.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Горину И.В. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Горину И.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было учтено, что Горин И.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Вместе с тем оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал.

Назначенное Горину И.В. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Причин сомневаться в правильности применения судом уголовного закона не имеется. Оснований для смягчения назначенного Горину И.В. наказания, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы жалоб защиты о суровости приговора суда, аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Горина И.В. приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Горина И.В. судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Горина И.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горина И.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер