Постановление Московского городского суда от 24.01.2013 N 4у-223/13 (ключевые темы: задержание - сотрудники органа внутренних дел - сотрудник полиции - ограничение свободы - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 24.01.2013 N 4у-223/13

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу адвоката Капчикаева Э.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года в отношении Черемисова Р.Л.,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2011 года

Черемисов Р.Л., ранее не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и ограничения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Черемисову Р.Л. назначено лишение свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 19 марта 2011 года.

Этим же приговором осужден А, судебные решения в отношении которого в порядке надзора в настоящее время не обжалуются. Также по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года приговор в отношении Черемисова Р.Л. изменен, из его осуждения по ст. 228 ч. 2 УК РФ исключено указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотических средств.

Черемисов Р.Л. признан виновным в незаконном сбыте, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления были совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Черемисов свою вину не признал, указав, что к сбыту и хранению гашиша непричастен, а наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками полиции при задержании.

В надзорной жалобе адвоката Капчикаева Э.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Черемисова Р.Л. судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы защитник указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе данные о результатах ОРМ, осуществлявшейся в отношении второго фигуранта по делу с нарушением закона. Автор жалобы отмечает, что непосредственно в отношении Черемисова ОРМ не проводилось и кроме показаний А, иных доказательств сбыта им наркотических средств в деле не имеется. Отмечает, что в судебном заседании последний указал, что оговорил Черемисова и свои ранее данные показания не подтверждает, Черемисов также сообщил суду, что признательные показания он давал под давлением сотрудников правоохранительных органов. Указывает, что наркотическое средство гашиш, изъятое у Черемисова при задержании, было подброшено ему сотрудниками ОВД. Также в жалобе обращается внимание на обстоятельства задержания осужденного и необъективность судебного следствия по делу.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нахожу, что фактические обстоятельств дела установлены судом правильно, выводы в приговоре о виновности Черемисова Р.Л. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. "г", 228 ч. 2 УК РФ являются верными.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства совершения Черемисовым Р.Л. преступлений и его виновность установлены на основании показаний осужденных, данных ими в стадии предварительного следствия, показаний свидетелей П, З, С, О, Х и др., данных о результатах ОРМ в отношении А, протокола личного досмотра осужденного Черемисова, протокола осмотра предметов, заключения экспертизы и других доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в судебных решениях.

Каких-либо противоречий в показаниях перечисленных выше свидетелей, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, выявлено не было. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, не установлено. Решение в приговоре на этот счет должным образом мотивировано.

Вопреки доводам надзорной жалобы, судом была тщательно проверена версия защиты о непричастности Черемисова Р.Л. к совершению преступлений. Эта версия по материалам дела своего объективного подтверждения не нашла и справедливо была признана несостоятельной с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценивает позицию осужденного по делу и не доверяет его показаниям в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Данных о применении сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия и об оказании на осужденных Черемисова Р.Л. и Аникина А.В. какого-либо давления с целью получения от них признательных показаний в ходе судебного разбирательства выявлено также не было. При этом суд обоснованно сослался в приговоре на постановление ст. следователя СО по Хорошевскому району СУ СК РФ по г.Москве К. от 4.10.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении соответствующих сотрудников ОВД.

При допросе в ходе предварительного расследования Черемисов Р.Л. давал признательные показания о том, что действительно дважды сбыл А гашиш. Суд пришел к убеждению, что получены они были с соблюдением УПК РФ и оснований им не доверять, в той части, в какой они согласуются с иными материалами дела, не имеется, на что справедливо указано в приговоре. В этой связи суд обоснованно положил в основу приговора именно эти показания осужденного, как заслуживающие большего доверия, нежели показания, данные им в судебном заседании.

Наказание Черемисову Р.Л. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он ранее не судим и положительно характеризуется. Смягчающих и отягчающих наказание Черемисова обстоятельств судом установлено не было. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Черемисову Р.Л. наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы кассационного представления государственного обвинителя, а также доводы кассационных жалоб защиты относительно неправосудности постановленного в отношении Черемисова Р.Л. приговора, аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката. Доводы жалоб обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, в той части, в какой он был оставлен без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Черемисова Р.Л. судебных решений, не усматривается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Капчикаева Э.Н. не обнаруживается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной адвоката Капчикаева Э.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года в отношении Черемисова Р.Л. - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер