Постановление Московского городского суда от 24.01.2013 N 4у-229/13 (ключевые темы: уголовное дело - УПК - вещественные доказательства - насилие не опасное для жизни - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 24.01.2013 N 4у-229/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Масленкина А.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года,

у с т а н о в и л :

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года

Масленкин А.А., ранее судимый:

1) приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 апреля 1998 года по ст.ст.162 ч.2 п.п. "в, г", 115, 119 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 июня 2005 года по отбытии срока наказания,

2) приговором Коломенского городского суда Московской области от 26 ноября 2007 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 2 июля 2010 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Этим же приговором осужден Решетников Д.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Масленкин А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Масленкин А.А. находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, утверждая, что судом первой инстанции было нарушено его (Масленкина А.А.) право на защиту, поскольку судом дважды было отказано в удовлетворении ходатайства Масленкина А.А. о назначении в качестве его защитника в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Сторожука Н.А., защищавшего его в порядке ст.51 УПК РФ по назначению следователя в ходе предварительного следствия.

Изучив приговор суда и определение судебной коллегии, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Масленкина А.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Масленкина А.А. по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) является правильной. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Наказание осужденному Масленкину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений - и является справедливым.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45 УПК РФ, кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

С доводами осужденного о нарушении судом первой инстанции его права на защиту согласиться возможным не представляется.

Так, судом первой инстанции было установлено, что с адвокатом Сторожуком Н.А. соглашения на защиту Масленкина А.А. в суде первой инстанции заключено не было. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел уголовное дело с участием адвоката Кавун А.Е. в качестве защитника Масленкина А.А. в порядке ст.51 УПК РФ, поскольку суд не наделен полномочиями по принуждению адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по просьбе последнего при отсутствии заключенного соглашения об оказании юридической помощи.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Масленкина А.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Масленкина А.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова