Постановление Московского городского суда от 21.01.2013 N 4у-233/13 (ключевые темы: преступление - рассмотрение надзорной жалобы - участники уголовного судопроизводства - рассмотрение уголовного дела - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 21.01.2013 N 4у-233/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Скоробогатова А.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июля 2011 года

Скоробогатов А.В., _, -

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Скоробогатову А.В. исчислен с 13 декабря 2010 года.

Этим же приговором осужден Похилый А.Б.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении категории преступления на менее тяжкую отказано.

В надзорной жалобе осужденный Скоробогатов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, по его мнению, судом не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, в частности наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; просит привести в соответствие с действующим законодательством состоявшиеся в отношении него судебные решения, изменить категорию инкриминированного ему преступления на менее тяжкую и с учетом данных о личности снизить назначенное ему наказание, применив положение ст. 64 УК РФ.

Надзорная жалоба осужденного Скоробогатова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Скоробогатов А.В. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Скоробогатова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и не оспариваются в надзорной жалобе осужденного Скоробогатова А.В., равно как и квалификация его действий, которая по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) является правильной.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Скоробогатова А.В., на состояние его здоровья и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, которыми суд располагал на момент вынесения приговора, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

С учетом характера содеянного, роли Скоробогатова А.В., конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Скоробогатову А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Скоробогатова А.В. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы его кассационной жалобы о суровости назначенного ему наказания, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

В случае несогласия осужденного Скоробогатова А.В. с постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.06.12 года он вправе обжаловать его в установленном законом порядке в Саратовский областной суд.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Скоробогатова А.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

21 января 2013 года N 4у/8-233/13

на N __________________ от ___________________

Начальнику ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Саратовской области

410086, г. Саратов, п. Елшанка

Направляется копия постановления от 21 января 2013 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Скоробогатова А.В.

Приложение: на 13 листах.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко