Постановление Московского городского суда от 05.02.2013 N 4у-236/13 (ключевые темы: проверочная закупка - предварительное следствие - сотрудник правоохранительного органа - протокол осмотра - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 05.02.2013 N 4у-236/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Маслова М.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2009 года

Маслов М.А., _, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маслову М.А. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Маслову М.А. наказания исчислен с 13 марта 2009 года, с зачетом времени содержания под стражей с 28 по 29 января 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Маслов М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; сотрудники правоохранительных органов совершили в отношении него провокацию преступления, а документы, составленные по результатам проведения ОРМ "проверочная закупка", получены с нарушением закона "Об оперативно-розыскной деятельности"; его показания в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, даны им в отсутствие защитника и под воздействием сотрудников правоохранительных органов.

Также, Маслов М.А. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указывает, что в этой части выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами; обращает внимание, что на клинке отсутствуют его отпечатки пальцев, также полагает, что суд, положив в основу приговора его признательные показания на следствии, необоснованно не применил п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Маслова М.А. по материалам уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Приговором суда Маслов В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Маслова М.А. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, так как подтвержден совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Масловым М.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, судом были установлены на основании исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Н., М., А., П.- оперативных сотрудников Службы по ЮАО УФСКН РФ по г. Москве, об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Маслова М.А. и задержании последнего.

Из показаний свидетеля Т. следует, что она ранее неоднократно приобретала у Маслова М.А. наркотическое средство "первинтин", 28 января 2009 года она (Талалаева С.А.) обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, после чего приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", во время которого она договорилась с Масловым М.А. о приобретении у него наркотического средства, а затем, действуя в рамках ОРМ, приобрела у него наркотическое средство за предоставленные ей оперативными сотрудниками денежные средства в размере 2 500 рублей.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также с письменными доказательствами по делу, в числе которых заявление Талалаевой С.А. в правоохранительные органы о добровольном желании оказать помощь в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств; документы, полученные по результатам проведения ОРМ "проверочная закупка", заключение химической экспертизы, протокол осмотра, согласно которому номера купюр денежных средств в сумме 2 500 рублей, изъятых у Маслова М.А., совпали с номерами купюр денежных средств, выданных Т.; вещественные и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Кроме того, вопреки доводам надзорной жалобы, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Маслова М.А., данные им ходе предварительного следствия в присутствии защитника, о том, что вечером 28 января 2009года он встретился с девушкой по имени "Света", передал ей наркотическое средство "винт", а она положила ему в карман денежные средства в размере 2 500 рублей, после чего он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельства совершения Масловым М.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом были установлены на основании исследованных показаний свидетелей М Н.Г., Масловой Л.А., М. С.И., Б., С., Ж., К., эксперта Н., а также письменных доказательств по делу, в числе которых протокол осмотра трупа К., протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у К., их локализации и механизме образования; заключения судебно-биологических экспертиз, протокол осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, вещественные и другие доказательства.

Оснований для оговора вышеуказанными лицами осужденного Маслова М.А. судом не установлено.

Помимо того, в основу обвинительного приговора обосновано положены признательные показания самого Маслова М.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. С приведением соответствующей мотивации суд указал, почему критически отнесся к доводам Маслова М.А. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, а также о том, что он (Маслов М.А.) не брал в руки клинок, и допускает, что потерпевший мог самостоятельно причинить себе ранение.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы Маслова М.А. о том, что преступление, связанное с наркотическими средствами, было спровоцировано сотрудниками полиции, являются несостоятельными. Оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" с целью проверки информации о незаконном сбыте Масловым М.А. наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанного мероприятия.

При этом, фактов применения противоправных действий в отношении Мслова М.А. со стороны оперативных сотрудников установлено не было.

Полагаю, что суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно - розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Маслова М.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки доводам надзорной жалобы, в материалах уголовного дела имеется постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 28 января 2009 года, утвержденное заместителем начальника УФСКН России по г. Москве Ф.

Таким образом, оснований для признания документов, полученных по результатам ОРМ "проверочная закупка" недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

В связи с доводами осужденного Маслова М.А., приведенными им в надзорной жалобе в обоснование утверждения о необоснованности осуждения по ч.4 ст. 111 УК РФ, необходимо отметить, что отсутствие на клинке его отпечатков пальцев, не свидетельствует о невиновности Маслова М.А. в инкриминированном ему деянии.

Все собранные и исследованные судом доказательства оценивались судом в их совокупности и с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности исследованных судом доказательств правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Маслова М.А.

Действиям Маслова М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 и ч. 4 ст. 111 УК РФ дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда о квалификации его действий в приговоре мотивированы.

При назначении Маслову М.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

С выводом суда о невозможности исправления Маслова М.А. без изоляции от общества нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Маслову М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства и удовлетворения надзорной жалобы осужденного Маслова М.А. не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Маслова М.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2009 года.

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

05 февраля 2013 года N 4у/8-236/13

на N __________________ от ___________________

Начальнику ФКУ ИК N1 УФСИН России по Липецкой области

398007, г. Липек, район Цемзавода.

для вручения осужденному

Маслову М.А, 1_. года рождения

(в случае убытия, прошу направить ответ по месту нахождения осужденного)

Направляется копия постановления от 05 февраля 2013 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Маслова М.А.

Приложение: на 16 листах.

Судья Московского

городского суда Бондаренко Э.Н.