Постановление Московского городского суда от 15.01.2013 N 4у-253/13 (ключевые темы: нападение - применение оружия - насилие, опасное для жизни - хищение чужого имущества - наказание)

Постановление Московского городского суда от 15.01.2013 N 4у-253/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу адвоката Щербы А.А., поданную в интересах осужденного Терентьева А.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года,

у с т а н о в и л а:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года

Терентьев А.В., ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2012 года. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 16.12.2011 года по 23.01.2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Терентьев А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе адвокат Щерба А.А., оспаривает законность и обоснованность приговора суда, считает что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение несправедливого наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Терентьеву А.В. наказание и применить ст.73 УК РФ.

Изучив судебные решения и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Терентьев А.В. совершил противоправное деяние, выразившееся в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

В частности, вина осужденного в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшего А.; показаниями свидетелей Ш., Т., Т., А., Д., У.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключениями проведенных по делу экспертиз; иными доказательствами, указанными в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления были исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Это позволило суду прийти к правильному выводу о виновности Терентьева А.В. в совершении преступления и верно квалифицировать его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Что касается доводов надзорной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Терентьеву А.В. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, его положительные характеристики, которые учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимание смягчающие обстоятельства, которые могли повлиять на размер назначенного наказания, судом были учтены в полном объеме.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Терентьева А.В. положений ст.73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Терентьеву А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд кассационной инстанции в соответствии с нормами главы 45 УПК РФ рассмотрел кассационную жалобу и вынес решение, соответствующее требованиям п.4 ст.7 УПК РФ и ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу адвоката Щербы А.А. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Щербы А.А., поданной в интересах осужденного Терентьева А.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова