Постановление Московского городского суда от 11.02.2013 N 4у-302/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - испытательный срок - ст 158 УК РФ - представитель потерпевшего - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 11.02.2013 N 4у-302/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденной Куропатиной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 20 мая 2010 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 20 мая 2010 года

Куропатина А.А., судимая

1) 27 октября 2004 года по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года,

2) 22 апреля 2005 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденная 29 февраля 2008 года по отбытию наказания,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжалован.

Куропатина признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Куропатина просит смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Куропатиной квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о её личности и явно несправедливым вследствие суровости не является. Оснований для его снижения не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Куропатиной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 20 мая 2010 года - отказать.

Судья: