Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4у-312/13 (ключевые темы: оперативно-розыскная деятельность - сотрудник полиции - умысел - крупный размер - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4у-312/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Донцова Д.А. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 28 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года,

установила:

приговором Коптевского районного суда города Москвы от 28 июля 2010 года
Донцов Д.А., _, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 октября 2009 года.

Этим же приговором осужден Беспалов А.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Донцов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой ли по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Донцов просит доказательства по первому эпизоду, как полученные с нарушением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", из приговора исключить, его действия по второму эпизоду квалифицировать как "пособничество продаже".

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вывод суда о виновности Донцова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Факты продажи Донцовым 29 сентября 2009 года наркотического средства - гашиша общей массой 15,2 грамма Г. за 10.000 рублей, а также передачи Беспаловым 7 октября 2009 года наркотического средства - гашиша общей массой 7,6 грамма Г. и получения Донцовым за это 8.200 рублей в жалобе не оспариваются.

Доводы осужденного о несоответствии деятельности сотрудников полиции положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" несостоятельны.

Что касается двух оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по делу, то, как видно из представленных материалов, каждое из них обусловливалось законными основаниями и принесло оперативно значимый результат.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УФСКН по САО города Москвы Г., участвовавший в названных мероприятиях в роли покупателя, пояснил, что в ходе проверки 29 сентября 2009 года оперативная информация о лице по имени Д., причастном к незаконному обороту наркотических средств, нашла свое полное подтверждение. Донцова в этот день решили не задерживать, поскольку тот сообщил, что имеет возможность продавать крупные партии гашиша. С учетом полученной информации, а также с целью выявления иных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении 7 октября 2009 года еще одного оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого помимо Донцова за реализацию гашиша задержали Беспалова (л.д.37-38 т.2).

Умысел на сбыт гашиша у Донцова сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. С их стороны отсутствовало давление, угрозы, а также иные действия, побуждающие осужденного к сбыту наркотических средств. Донцов самостоятельно приискал гашиш, оговорил условия его продажи, после чего встретился с покупателем и реализовал (действуя во втором случае совместно с Беспаловым), свой преступный умысел, который не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что деятельность сотрудников полиции не соответствовала задачам оперативно-розыскной деятельности (в числе которых выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших), противоречила положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", запрещающим соответствующим должностным лицам подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не имеется.

Обстоятельства сбыта (передача гашиша произошла в присутствии Донцова непосредственно после получения им денег) наркотического средства Г. 7 октября 2009 года указывают на то, что Донцов являлся исполнителем данного преступления. Он непосредственно выполнил объективную сторону преступления согласно отведенной ему роли.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия осужденного Донцова по ч.3 ст.30, п.п."б" ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Донцова Д.А. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 28 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева