Постановление Московского городского суда от 31.01.2013 N 4у-316/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обратная сила - вещественные доказательства - исправительные колонии строгого режима - преступность)

Постановление Московского городского суда от 31.01.2013 N 4у-316/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ялышева А.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 08 февраля 2011 года

Я Л Ы Ш Е В А.А.,

"_", судимый,

о с у ж д е н по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с 30 января 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 08 февраля 2011 года изменен: Ялышев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08.02.2011 года, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 30.01.2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Ялышев А.А. осужден за тайное хищение имущества Е.

Деяние имело место 08 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ялышев А.А. выражает несогласие с приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года, поскольку при переквалификации его действий на уголовный закон в новой редакции суд апелляционной инстанции необоснованно не смягчил ему наказание в соответствии со ст.10 УК РФ. Просит о смягчении наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Приговор судом постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры. Суд убедился в том, что Ялышев А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Ялышева А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

В апелляционной инстанции дело в отношении Ялышева А.А. также рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Все доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, районным судом были тщательно проверены, обоснованно постановлен новый приговор в связи с применением положений Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкции ч.1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.

Придя к выводу, что вышеуказанный закон улучшает положение Ялышева А.А. в части правовой оценки содеянного, суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и назначил наказание в виде лишения свободы с учетом общих и специальных правил, установленных уголовным законом. Выводы суда апелляционной инстанции, в том числе и относительно назначенного наказания, мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 10 УК РФ должен был снизить ему срок наказания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку каких-либо изменений в санкцию ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы Федеральным законом от 07 марта 2011 года внесено не было. Ухудшения правового положения осужденного не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора апелляционной инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ялышева А.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев