Постановление Московского городского суда от 28.01.2013 N 4у-318/13 (ключевые темы: обман - хищение - злоупотребление доверием - преступление - возмещение причиненного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 28.01.2013 N 4у-318/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Польшакова А.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

П О Л Ь Ш А К О В А. В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления) за каждое к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (пять преступлений) за каждое к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 сентября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших З. и Б. о возмещении причиненного ущерба удовлетворены.

Постановлено взыскать с Польшакова А.В. в счет возмещение причиненного ущерба в пользу потерпевших З. - 51 000 рублей 00 копеек, Б. - 637 000 рублей 00 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года приговор в отношении Польшакова А.В. оставлен без изменения.

Польшаков А.В. осужден за мошенничество, то есть хищение имущества - денежных средств потерпевшего П. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; за 2 эпизода хищения имущества - денежных средств потерпевших Ж. и Б. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; за 5 эпизодов хищения имущества - денежных средств потерпевших К., Ф., Ж., З., К. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам.

Деяние имело место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Польшаков А.В., не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, считает, что при назначении наказания суд не учел должным образом его положительную характеристику, отсутствие судимости, а также его постоянное место жительство. Просит судебные решения привести в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 года N 207-ФЗ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился в том, что Польшаков А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Польшакова А.В. по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 (два преступления), ч.2 ст.159 УК РФ (пять преступлений) УК РФ дана правильно.

Вопреки указанным доводам, наказание Польшакову А.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. При этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе. Выводы суда мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения Польшакову А.В. категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, однако не нашел для этого оснований, о чем убедительно мотивировал в приговоре.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

Вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ, в компетенцию суда надзорной инстанции разрешение указанного вопроса не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Польшакова А. В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев