Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4у-335/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - грабеж - степень общественной опасности - группа лиц по предварительному сговору - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4у-335/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Никонорова А.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года

Никоноров А.С., судимый:

1) 07.12.2001 г. по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 31.01.2003 г. на неотбытый срок 01 год 01 месяц 11 дней;

2) 29.10.2003 г. по ч.1 УК РФ ст.162 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 13.01.2004 г.) к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

3) 15.06.2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.10.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней;

ОСУЖДЕН по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Никонорову А.С. назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 30 января 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Лебедев Д.Ю., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года приговор в отношении Никонорова А.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Никоноров А.С. осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Никоноров А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что суд не указал в приговоре, в какой редакции закона он признан виновным, в этой связи просит привести приговор в соответствие с ФЗ РФ N26 от 07.03.2011г и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Никонорова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Никонорова А.С. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий осужденного Никонорова А.С. по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Как усматривается из представленных материалов, приговор в отношении Никонорова А.С. суда постановлен 23 августа 2011 года, то есть на момент действия Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, в связи с чем, оснований полагать, что действия осужденного Никонорова А.С. квалифицированы в предыдущей редакции уголовного закона, как указывается в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Никонорову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для смягчения осужденному наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Никонорова А.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная