Постановление Московского городского суда от 21.01.2013 N 4у-338/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - преступление - вещественные доказательства - ограничение свободы - исключительные обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 21.01.2013 N 4у-338/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Аяалева Л.Б. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года

АЯАЛЕВ Л.Б., -

ОСУЖДЕН по п. "д" ч.2 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года к лишению свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Аяалеву Л.Б. исчислен с 12 марта 2011 года.

Приговором суда разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С Аяалева Л.Б. в пользу Управления Федерального казначейства по г.Москве (Департамента здравоохранения г.Москвы) взысканы денежные средства в размере 143 072 рубля 60 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Аяалев Л.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 8 января 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Аяалев Л.Б., ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, считает, что он необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, судом не приняты во внимания доказательства стороны защиты, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, просит привести приговор в соответствие с ФЗ РФ N26 от 07.03.2011г. и ФЗ РФ N420 от 07.12.2011г. о внесении изменений в УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Аяалева Л.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего С., свидетелей Х., Г., Г., Г., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных и процессуальных действий, и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Вопреки доводам надзорной жалобы суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все доказательства по делу, в том числе, показания потерпевшего, свидетелей, а также самого осужденного и указал в приговоре мотивы, по которым принимает, как достоверные одни доказательства, и отвергает другие, считать данную оценку неверной оснований не имеется.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Аяалева Л.Б. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Аяалева Л.Б. по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Аяалеву Л.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела.

По своему виду и размеру назначенное Аяалеву Л.Б. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

Что же касается доводов надзорной жалобы осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, ФЗ РФ N26 от 07.03.2011г. и ФЗ РФ N420 от 07.12.2011г., то, как усматривается из представленных судебных решений, приговор в отношении Аяалева Л.Б. постановлен в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года, в связи с чем, оснований для приведения приговора в соответствие с данным законом не имеется, кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности виновного, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N420 от 07.12.2011г).

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Аяалева Л.Б. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная