Постановление Московского городского суда от 31.01.2013 N 4у-352/13 (ключевые темы: сообщение о преступлении - доследственная проверка - проведение проверок - руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 31.01.2013 N 4у-352/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу заявителя К. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Бормотова В.М., связанные с проведением проверки по его сообщению о преступлении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель К. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, поскольку Бормотов незаконно соглашается с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенными Анохиным, и не принимает к нему мер административного воздействия, что, по мнению заявителя, причиняет ущерб его конституционным правам.

Проверив истребованные материалы дела полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

При этом при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и об оценке доказательств с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Из представленных материалов усматривается, что судом исследованы доводы заявителя относительно незаконности действий руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Бормотова В.М., связанные с проведением проверки по его сообщению о преступлении. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Неполноты и односторонности доследственной проверки на основе имеющихся данных суд обоснованно не установил.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления по доводам кассационной жалобы заявителя и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы К. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года.

Судья Е.К. Ротанова