Постановление Московского городского суда от 14.01.2013 N 4у-378/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - рассмотрение уголовного дела - лишение свободы - неотбытая часть наказания - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 14.01.2013 N 4у-378/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Терешина А.П. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года,

у с т а н о в и л а:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года

Терешин А.П., ранее судимый:

- 08.12.2006 года мировым судьей судебного участка N86 района Бибирево г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14.08.2007 года Бутырским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 05.05.2009 года на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней, -

осужден по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 января 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Захаров И.Д.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Терешин А.П. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

В надзорной жалобе осужденный Терешин А.П., не оспаривая квалификацию своих действий и выводов суда о его виновности, просит о смягчении назначенного наказания, указывая на то, что при его назначении судом не были учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Терешина А.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Терешин А.П. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Терешин А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Терешину А.П. наказания суд в полном объеме учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Терешина А.П., а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, полное признание вины Терешиным А.П. и раскаяние в содеянном, были учтены судом в качестве смягчающих его вину обстоятельств при назначении наказания.

С учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается осужденный Терешин А.П., в своей надзорной жалобе, при наличии в его действиях рецидива преступлений, назначенное ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за совершенное деяние, нельзя признать чрезмерно суровым.

Свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное Терешину А.П. наказание соответствует содеянному, личности осужденного, всем тем обстоятельствам, которые приведены выше, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципам справедливости.

При таких данных, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снизить его по доводам надзорной жалобы не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Терешина А.П., оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Терешина А.П. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Терешина А.П. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.