Постановление Московского городского суда от 28.01.2013 N 4у-389/13 (ключевые темы: умысел - убийство - ограничение свободы - отбывание наказания - неосторожность)

Постановление Московского городского суда от 28.01.2013 N 4у-389/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Попова М. В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 года

Попов М. В., ранее не судимый,

- осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 07 февраля 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски, постановлено взыскать с Попова в счет возмещения понесенных расходов:

В пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 5459 рублей 30 копеек; в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 9118 рублей 45 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Попов осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Попов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшей Солодухиной у него не было и просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Попова в совершении преступления, за которое он осужден основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

О наличии у Попова умысла на убийство потерпевшей С. свидетельствуют показания потерпевшей С. о том, что в ходе словесной ссоры, Попов замахнулся на нее ножом. Е. попытался остановить Попова, прокричав ему: "Остановись! Что ты делаешь?". Она убежала, Попов побежал за ней с ножом в руке, догнав ее, Попов нанес ей удары ножом в область левой ноги и поясницы с левой стороны. Всего Попов нанес ей три удара ножом - один в область левой ноги и два в область поясницы слева. Она попыталась выбежать из квартиры, открыла входную дверь, но споткнулась о порог и упала, в этот момент Попов нанес ей один удар ножом в область молочной железы слева, затем Попов с силой нанес ей один удар ножом в область лица, при этом Е. пытался удерживать Попова; выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, о характере, локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей Солодухиной.

Совокупность этих и других исследованных в судебном заседании доказательств дало суду основание для квалификации действий Попова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Попова не имеется.

Судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, доводы осужденного о том, что С. были причинены телесные повреждения по неосторожности, когда он отмахивался от Солодухиной.

Характер, локализация и количество телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей С., орудие преступления - нож, которым Попов наносил удары потерпевшей, свидетельствуют о наличии у Попова умысла на лишение жизни потерпевшей.

Наказание Попову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства "противоправное поведение потерпевшего" являются несостоятельными, поскольку приговором эти обстоятельства не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Попова М. В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная