Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4у-404/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвинительный приговор - совокупность преступлений - лишение свободы - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4у-404/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Шакирова Р.Х. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года,

установила:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года

Шакиров Р.Х., _, судимый 25 ноября 2005 года по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 28 марта 2006 года условное осуждение отменено, Шакиров направлен для отбывания наказания в исправительную колонию; 29 января 2007 года по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 4 года лишения свободы; 26 марта 2007 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожденный 10 сентября 2010 года по отбытию наказания,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 сентября 2011 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Шакиров признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шакиров полагает, что при сложении назначенных ему наказаний по совокупности преступлений судом ошибочно применены правила ч.3 вместо ч.2 ст.69 УК РФ. Просит устранить допущенное, по его мнению, нарушение и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Шакирова дана надлежащая квалификация, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание Шакирову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Определяя Шакирову наказание по совокупности преступлений, суд принял во внимание изменения, внесенные в ч.2 ст.69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, и правильно применил к осужденному положения ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку последний совершил неоконченное преступление небольшой тяжести и оконченное тяжкое преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шакирова Р.Х. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева