Постановление Московского городского суда от 01.02.2013 N 4у-406/13 (ключевые темы: нападение - хищение чужого имущества - насилие, опасное для жизни - совокупность преступлений - нанесение побоев)

Постановление Московского городского суда от 01.02.2013 N 4у-406/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Исманова М.Р. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года,

установила:

приговором Коптевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года

Исманов М.Р., _, несудимый,

- осужден по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ на 7 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 14 июня 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Исманов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Исманов полагает, что судом при назначении ему наказания не приняты во внимание изменения, внесенные в ч.2 ст.69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ. Просит устранить допущенный, по его мнению, недостаток и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Исманова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Исманова дана правильная квалификация, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание Исманову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Суд обоснованно руководствовался положениями ч.3 ст.69 УК РФ при определении Исманову наказания по совокупности преступлений, поскольку последний осужден за оконченные преступления небольшой тяжести, тяжкое и особо тяжкое. Отсутствие в приговоре ссылки на Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ не означает, что суд не принял во внимание внесенные этим нормативно-правовым актом изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Исманова М.Р. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года, - отказать.

Судья: